Сергеев Александр Леонидович
кандидат юридических наук.

Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами, системами методик подачи и усвоения информации, структурой построения образовательных учреждений сильнейшим образом зависит будущее народа и само направление его духовного и интеллектуального развития. Именно поэтому во всех развитых странах образование является одной из главных государственных функций, на реализацию которой ежегодно тратятся огромные материальные и человеческие ресурсы.
Системе образования всегда присуща определенная матрица- совокупность принципов, институциональных образований и энергоинформационных кодов, определяющих его повседневное развитие и функционирование. Необходимое ее обновление, осуществляемое в гармонии со всеми остальными ее элементами, способно принести образованию неоценимую пользу, в то же время ее повреждение или необдуманная искусственная ломка могут создать для него катастрофические и необратимые последствия.
В декабре 2012 года был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» . Пока шло обсуждение в рамках настоящей законодательной инициативы, имелась надежда, что далее государственной властью будут приниматься шаги по выводу современного российского образования из тяжелейшей ситуации, сложившейся за последние 20 лет. Однако его окончательная редакция показала, что негатив, накопленный образовательной системой за предыдущий период, не только не изымается, но и дополняется иными, крайне опасными, новациями.
Для начала следует обратиться к истокам обсуждаемой проблемы. В конце 80-х - начале 90-х годов по стране прокатился шквал публикаций, в которых говорилось о «неэффективности» советской системы образования, где человека якобы учат «слишком многому» и делают его «неоправданно универсальным». Указанный информационный фон оказался весьма благоприятным для дальнейших разрушительных действий, осуществляемых российской властью в образовательной сфере.
Прежде чем анализировать современное состояние системы российского образования и его правовое регулирование, коснемся слегка вопроса эффективности советской модели. Миф о некачественности советской образовательной матрицы успешно развеивается в статьях крупнейшего современного российского обществоведа С.Г. Кара-Мурзы . В них, в частности, показывается, что советская школа, включая все образовательные ступени, была устроена по университетскому принципу, главный смысл которого - научить человека мыслить глобально, уметь решать разнообразные сложные задачи и ориентироваться в самых различных жизненных ситуациях. Именно внедрение данного образовательного подхода в отечественную жизнедеятельность в 20-30-е годы позволило качественно шагнуть вперед во всех отраслях народного хозяйства и сделать гигантский скачок в общественном развитии.
Западной же системе образования изначально (начиная с эпохи буржуазных революций и последующей модернизации) была присуща система «двух коридоров», в которой университетское образование получает лишь небольшой процент населения, имеющий в будущем возможность сложить государственно-управленческую элиту. Остальному же населению достается образование мозаичного типа, в рамках которого человек способен в будущем выполнять лишь определенный набор узко очерченных функций, а обо всех остальных отраслях знания иметь поверхностное и несистемное представление.
Целью многих западных и российских элитных кругов стало внедрение в России так называемой Болонской системы, позволяющей сломать существовавшую ранее матрицу университетского образования. Более того, в российских условиях начала внедряться матрица «второго коридора» для всех без исключения ВУЗов, что в перспективе грозит стране остаться даже без той необходимой элитно-образовательной прослойки, которая будет способна принимать общественно-важные стратегические решения.
Ломка отечественной системы образования, производимая в постперестроечные годы, может быть разделена на 2 этапа. Первый из них производился в 90-е годы, когда стало иметь место хроническое недофинансирование образовательной системы и наноситься множество ударов по морально-нравственным основам российского общества, подрывающих уважение к учительскому и преподавательскому составу. Результатом этого стал уход из средней и высшей школы большинства высококвалифицированных сотрудников. Особенно следует отметить, что эта утрата оказалось невосполнимой, так как среди молодежи данная совокупность профессий не являлась и до сих пор не является популярной.
Второй этап можно отнести к 2000-м годам, когда ломке стала подвергаться собственно матрица отечественного образовательного процесса. К этому периоду следует отнести повсеместное введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), внедрение двухступенчатой системы образования «Бакалавриат - Магистратура», создание балльно - рейтинговой системы как универсального критерия оценки знаний студентов и многие другие дополнительные новации.
Недофинансирование образования в 90-е и ломка его матрицы в 2000-е годы привели к катастрофическим результатам. Год от года стал падать как уровень выпускаемых специалистов, так и качество самого образования. Как метко заметил Заслуженный учитель России С.Е. Рукшин, Россия близится к точке невозврата, и через какое-то время ей будет невозможно восстановить позиции в образовательной сфере, которые она имела два десятилетия назад .
Подведем краткое резюме вышесказанному и определим главные негативные последствия реформы образования:

1. Падение социального статуса учителя и преподавателя. Это отразилось как в степени уважения представителей современного российского социума к подобного рода труду, его престижу, так и в уровне оплаты труда и социальных гарантий современных учителей и преподавателей. Если в советское время преподавательский состав входил в высшие общественные страты, то на сегодняшний день выполнение даже малоквалифицированной работы способно принести куда большие деньги и более высокое общественное положение;
2. Бюрократизация системы образования . Несмотря на катастрофическое падение качества образования, количество чиновников в ведомствах, управляющих данной сферой, год от года только увеличивается. Бюрократизация, однако, наблюдается не только в росте чиновничьего аппарата, но и в качестве его работы. Логика здравого смысла говорит о том, что если у государства нет возможности на достойном уровне материально поддерживать молодых ученых и педагогов, то единственным способом сохранения научного сообщества должно стать создание дополнительных социальных лифтов и упрощение пути для талантливой молодежи к получению ею научных степеней, должностей и званий. Вместо этого мы видим все новые и новые препятствия, возникающие на пути защит докторских и кандидатских диссертаций, получения званий доцентов и профессоров и многие другие негативные явления.
3. Ликвидация централизованной системы образовательных критериев и эталонов. Советской системе образования, на всем историческом периоде ее существования, была известна работа методических советов, тщательно прорабатывающих разделение учебного процесса на специальности, отдельные учебные дисциплины, их почасовое содержательное наполнение и т.д. На сегодняшний день нарезка учебных часов и содержание преподаваемых предметов в каждом отдельном ВУЗе производится хаотично, в основном исходя из интересов тех или иных подразделений либо конкретных людей, занимающих определенные позиции. Интересы же будущих специалистов и их потребность в тех или иных знаниях, учитывается, как правило, в самую последнюю очередь, если учитывается вообще. То же самое наблюдается и на уровне, принимающем решение о создании либо ликвидации тех или иных ВУЗов. Особый резонанс имела осенняя кампания, инициируемая нашими государственно-властными образовательными ведомствами, относительно признания части отечественных ВУЗов «неэффективными». Критерии эффективности для существования того или иного института высшей школы, мало того, что не имели никакой централизованной кодификации, так еще и формулировались отдельными чиновниками так, что они никогда не смогли бы быть адекватно применены к учреждению образовательной сферы.
4. Введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) как средства приема в ВУЗы. Формулировка заданий в тестовом и табличном формате, во-первых, с трудом доступна большинству детей с гуманитарным стилем мышления, а во-вторых, по-настоящему способна проверить лишь память абитуриента, либо его натасканность на тот или иной формат задания. Творческий талант, логическое мышление, способность проникать в суть и сущность явлений - все эти качества ЕГЭ проверить не способен, а на практике эти качества еще и бывают вредными, так как мешают абитуриенту выполнить задание, имеющее четкий и конкретный шаблон. Нетрудно предположить, какие это имеет последствия для формирования современного поколения студентов.
5. Внедрение системы «Бакалавриат-Магистратура». Существовавшая в советское время система специалитета как матрицы получения высшего образования включала в себя, как правило, 5 лет обучения по очной форме и 6 лет обучения по очно-заочной форме. Внедряемая на сегодняшний день в соответствии с Болонской конвенцией система бакалавриата предписывает переход к четырехлетней системе обучения. В результате, имеющиеся в образовательной программе базовые учебные курсы урезаются до минимума и часто ставятся к преподаванию на младших курсах института, что весьма существенно отражается на их усвоении студентами ВУЗов. Дисциплины же, имеющие специальный и узкопрофильный характер, либо подаются вперемежку с базовыми учебными предметами, либо имеют фрагментарно-мозаичный характер. Такая образовательная матрица естественным образом формирует специалистов-недоучек, не способных ни глобально мыслить, ни выполнять разнообразные практические задания. Не лучше сложилась ситуация и во второй ступени современного высшего образования - магистратуре. Как правило, специализации, по которым впоследствии должны идти магистранты, в спешном порядке придумываются в рамках профильных кафедр, после чего под них «подбивается» некая система спецкурсов, читаемых иными кафедрами (и формулируемых ими же). Как результат - создание в голове у магистранта некоего хаотичного разнобоя «на заданную тему». Если же учесть, что многие магистранты не имеют базового профильного образования, описываемая нами картина приобретает еще большую яркость.
6. Введение балльно - рейтинговой системы оценки успеваемости студентов. Эта мера, хотя и не прописана в существующем российском законодательстве, весьма активно внедряется образовательными ведомствами в учебный процесс. В отсутствие единой централизованной системы оценки знаний и успеваемости студентов (а подобную систему едва возможно выработать), каждое учебное заведение вопрос о выставлении баллов решает по своему собственному усмотрению. На практике, семинарское занятие, на котором по определению должны иметь место дискуссии и творческие обсуждения пройденного материала, стремительно превращается в «гонки за баллы», когда отдельно взятый студент, боясь быть недопущенным к сессии, старается обязательно успеть сказать два слова чтобы, не дай бог, не уйти без заработанной цифры. Таким образом, проведение семинаров приобретает формалистский характер, в которых творческий компонент заведомо убивается.

Описываемый нами Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», никак не направленный на исправление сложившегося порядка вещей, а наоборот, закрепляющий его ключевые параметры, добавляет к ним следующие негативные новации:

1. ликвидация профильного школьного образования и замена его специализацией по классам в рамках обычных школ. Еще с советского времени выпускники специализированных школ (физических, математических и т.д.) часто становились призерами международных олимпиад, а впоследствии и знаменитыми учеными, оставившими свой вклад в развитие отечественной науки. Профильный класс в обычной школе заведомо не способен дать ученику и десятой доли знаний, навыков и умений, получаемых учеником начиная с самой первой ступени специализированной школы, где все проникнуто определенным духом и тонкой образовательной структурой;
2. ликвидация системы дошкольного образования. Новым законом оно просто не предусмотрено, а значит, регулирующие этот спектр образования подзаконные акты, в любой момент могут быть просто отменены. Таким образом, дети лишаются еще одного социального института, созданного ранее для их развития с помощью коллективного гигантского труда.
3. ликвидация системы докторантского образования. Новый закон ничего не говорит о данной ступени послевузовского образования, и, по мысли творцов образовательной реформы, со временем и кандидаты, и доктора наук должны быть приравнены по статусу и переведены к индексу «PhD», применяемому в научном сообществе западных стран. Насколько сильно указанная мера способна ударить по мотивации труда нынешних научно-педагогических работников, и так не избалованных вниманием к себе общества и государства, остается только догадываться.

Изложенное наглядно показывает, что последовательное применение современного законодательства об образовании не только не будет способствовать выводу указанной сферы из переживаемого ею тяжелейшего кризиса, но и напротив, способно сделать указанные тенденции необратимыми. Исходя из этого, общество в целом и современное научно-педагогическое сообщество как его часть, находящееся на переднем краю обороны, должно занять крайне активную позицию с целью изменения принятого недавно закона, равно как и правительственной политики в образовательной сфере в целом.
В этой связи чрезвычайно интересны альтернативные разработки нормативного содержания, которые в случае их применения способны позитивно повлиять на образовательную сферу. Следует рассмотреть законопроект «О народном образовании», предложенный к принятию в Государственной Думе фракцией КПРФ осенью 2012 года . Не перечеркивая полностью решений в образовательной сфере, принятых за последние 20 лет, он, тем не менее, оказался во многом созвучен современным реалиям. Перечислим очевидные плюсы и преимущества указанного документа по сравнению с действующим законодательством:

1. в проекте закрепляется существование системы как дошкольного так и докторантского образования, равно как и гарантий их функционирования;
2. как за студентами, так и за преподавателями закрепляется широкий набор социальных гарантий и иных мер социальной защиты;
3. в законопроекте большое внимание уделяется условиям труда профессорско-преподавательского состава. Так, в соответствии с ним, уровень аудиторной нагрузки не может превышать 18 часов в неделю при реализации общеобразовательных программ и 720 часов в год при реализации профессиональных образовательных программ;
4. отдельный плюс законопроекта - положение об оплате труда преподавателей. Согласно законопроекту, заработная плата учителей должна превышать среднюю заработную плату работников промышленных отраслей соответствующего субъекта РФ, а заработная плата профессорско-преподавательского состава ВУЗов - не просто превышать, а не менее чем в 2 раза. За обладание ученой степенью кандидата наук законопроектом устанавливается надбавка в размере 8000 рублей, доктора наук-15000 тысяч рублей.
5. В законопроекте предусмотрено сосуществование двух образовательных систем - как одноступенчатой - специалитета, так и двухступенчатой -бакалавриата-магистратуры. Абитуриент сам наделяется правом решать, какое образование получать и каким путем ему идти дальше.
6. Законопроект исключил возможность проведения Единого государственного экзамена по ряду гуманитарных предметов. К примеру, по литературе абитуриенту предлагается на выбор либо писать сочинение, либо отвечать устно, а дисциплины «история» и «обществознание» должны будут приниматься исключительно в устной форме.

Как видно из вышеприведенного, принятие настоящего законопроекта и его дальнейшая реализация смогли бы решить многие задачи и дать толчок для выхода из кризиса современной отечественной образовательной системе. Признавая, однако, исключительную полезность законопроекта для нынешнего момента, следует обозначить необходимость в дальнейшем полной смены образовательной матрицы сегодняшнего дня. Для полноценного развития России, ее возрождения в качестве великой державы и одного из мировых лидеров, в перспективе требуется полностью прекратить копирование западных образцов и бескомпромиссно отказаться от Болонской системы. России нужно полноценное образование советского типа, снабженное по последнему слову научно-технического прогресса, с возвращением в высшие страты общества учителей и преподавателей и закладыванием университетской основы во все уровни и ступени отечественной образовательной машины.
Образование создает будущее. От функционирования образовательной матрицы и ее реального наполнения в сильнейшей степени зависит, какими будут наши дети и что ждет нашу страну завтра. Выражаем надежду и веру, что современное сообщество интеллектуалов не окажется равнодушным к процессам, протекающим в указанной сфере и будет способно повернуть корабль современного образования на верный путь.

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ В РОССИИ

В России уже несколько лет проводится реформа образования, которую сейчас все чаще называют более политически корректным словом «модернизация». Эти преобразования не остались незамеченными в обществе, разделившиеся на их сторонников и противников. В 2004 году о проблемах отечественного образования заговорили и в самых высших эшелонах власти. В частности, большое внимание им уделил президент Владимир Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ. А в начале декабря 2004 года Правительство РФ одобрило приоритетные направления развития системы отечественного образования, подготовленные Минобрнауки РФ. Премьер-министр Фрадков выделил также три основных направления реформы: обеспечение доступности образования для всех слоев населения, повышение качества преподавания и улучшение финансирования сферы.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы высшего образования (бакалавр и магистр), создания системы дошкольного образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ, предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более необходимы в будущем, и получать дополнительное образования.

Переход к двухуровневой системе - задача Болонского процесса. В 1999 году в итальянском городе Болонья была подписана совместная декларация министров образования ряда европейских государств, возвещавшая о создании общеевропейского образовательного пространства. Страны, подписавшие эту декларацию, обязались до 2010 года выработать сопоставимые национальные системы образования, критерии и методы оценки его качества, вести сотрудничество по признанию на европейском уровне национальных документов об образовании.

В целом Болонский процесс предусматривает комплекс взаимосвязанных мер, направленных на сближение образовательных систем и способов оценки качества знаний, академических степеней и квалификаций в странах Европы. В результате всех преобразований студенты должны получить большую свободу в выборе места и программы обучения, а процесс их трудоустройства на европейском рынке станет более легким.

В сентябре 2003 года к Болонской декларации присоединилась Россия. Но влиться в общеевропейский процесс нашей стране будет очень трудно, поскольку отечественная образовательная система традиционно далека от зарубежной. В частности, сложность заключается в системе подготовки российских дипломированных специалистов. Переход на двухуровневую систему образования был начат во многих российских вузах еще в 1992 году, однако популярностью она у нас не пользуется.

Прежде всего, многим оказался непонятен диплом бакалавра, который большинство россиян продолжает считать свидетельством о неоконченном высшем образовании. Проблематичны и отечественные бакалаврские программы, существенно отличающиеся от западных. За четыре года обучения российские вузы за редким исключением не дают своим выпускникам-бакалаврам полноценных знаний по специальности, достаточных для того, чтобы они смогли использовать их на практической работе, поскольку более половины академических часов отводится на преподавание фундаментальных дисциплин. Как следствие, большинство студентов после получения степени бакалавра продолжают обучение и получают традиционные для России дипломы специалистов либо становятся магистрами.

Помимо двухуровневой системы России для полноценного вхождения в общеевропейское образовательное пространство в скором времени надлежит принять систему зачетных единиц для признания результатов обучения, а также аналогичное европейскому приложение к диплому о высшем образовании, организовать сопоставимую с европейской систему обеспечения качества образовательных учреждений и вузовских программ.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его финансирования, в том числе переход на так называемый нормативно-подушевой способ, когда «деньги идут за учащимся и студентом». Однако, о приватизации образовательной системы и повсеместном введении платного высшего образования в ближайшее время не может быть и речи. Вместе с тем Минобразования предлагает дать, в частности, учителям средних школ возможность оказывать дополнительные платные услуги ученикам.

Пожалуй, ни одно из направлений модернизации отечественной системы высшего образования не вызывало столько споров, сколько введение единого государственного экзамена. Эксперимент по внедрению ЕГЭ идет в России с 2001 года, с каждым годом в нем принимает участие все большее количество регионов РФ. И все это время продолжалось противостояние сторонников (среди них - чиновники, директора средних и средне-специальных учебных заведений) и противниками единого государственного экзамена (к которым относилась большая часть руководителей высшей школы). Доводами первых служило то, что ЕГЭ - эффективный инструмент борьбы с коррупцией в вузах, он способен объективно выявить уровень знаний учеников и уровень преподавания в школах различных регионов России, а также сделать более доступным для молодежи из глубинки поступление в элитные высшие учебные заведения. Противники же ЕГЭ указывали на то, что он полностью исключает творческий подход в отборе вузами будущих студентов, который, как известно, лучше всего реализуется при личной беседе экзаменатора и абитуриента. По их мнению, это чревато тем, что в высшую школу попадут не самые одаренные студенты, а те, кто сумел правильно подготовиться и ответить на большинство вопросов теста.

Однако три года, в течение которых длится эксперимент, привели к тому, что противостоящие стороны неожиданно сделали шаг навстречу друг другу. Ректоры признали, что ЕГЭ действительно помогает получить высшее образование ребятам из отдаленных мест России, что работа приемных комиссий стала менее трудоемкой и более прозрачной. А сторонники эксперимента поняли, что коррупция перекочевала из вузов в средние школы, что введение ЕГЭ связано с рядом организационных трудностей, что единый государственный экзамен не может быть единственной формой проверки знаний абитуриентов, и прислушались к доводам ректоров, которые давно говорили о необходимости предоставления льгот поступающим в вузы победителям олимпиад, в том числе и региональных.

Ранее предполагалось, что официально ЕГЭ будет внедрен на всей территории России в 2005 году. Однако выявленные при проведении этого эксперимента недостатки привели к тому, что по инициативе министра образования и науки Андрея Фурсенко эксперимент продлен до 2008 года.

Продлен и связанный с ЕГЭ эксперимент по внедрению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Суть ГИФО в том, что выпускнику по результатам набранных во время ЕГЭ баллов выдается денежный сертификат, который предназначен для оплаты обучения в вузе. В отличие от ЕГЭ, данный проект был менее раскручен и информация о нем довольно редко становилась доступной широкой общественности. Возможно, это объясняется тем, что за несколько лет, в течение которых длился эксперимент, появилось больше вопросов, чем ответов.

Изначально было очевидно, что ГИФО - проект дорогостоящий, поэтому проводился он в меньшем масштабе, чем эксперимент по ЕГЭ. В нем приняло участие лишь несколько вузов из Марий Эл, Чувашии, Якутии. Но результаты эксперимента за 2002/03 учебного года выявили факт перерасхода государственных средств. Оказалось, что стоимость категории «А» ГИФО (лучшие результаты по ЕГЭ) была чересчур высока и вузам выгодно принимать как можно больше отличников.

Ставки немедленно урезали и в следующем году эксперимент по ГИФО проводился уже по другой схеме. Он перестал приносить вузам материальную выгоду. На возражения ректоров по поводу того, что даже самые высокие ставки ГИФО не могут полностью компенсировать затраты на обучение одного студента, инициаторы эксперимента отвечали, что ГИФО предусматривает покрытие только части расходов.

Однако несмотря на все несовершенство и затратность эксперимента по ГИФО, полностью отказаться от него сегодня невозможно. Потому что по сути это схема так называемого подушевого принципа финансирования вузов. Это альтернатива сметному принципу финансирования, от которого, как известно, российская система образования намерена уйти, а кроме того, альтернатива введению в стране полностью платного образования. Сейчас многие, в частности Российский союз ректоров и ряд высокопоставленных чиновников Министерства образования и науки, предлагают подкрепить ГИФО системой образовательных кредитов, которые учащиеся будут брать в государственных и частных банках, а также в коммерческих компаниях. Первые положительные результаты предоставления образовательных займов студентам ведущих вузов страны уже есть. Однако эта идея имеет немало критиков, полагающих, что к введению образовательных кредитов сегодня готовы далеко не все регионы России, а только наиболее экономически развитые, да и большинство населения страны пока не доверяет новому механизму финансирования. Кроме того, даже в благополучных с точки зрения финансово-кредитной системы США, где широко развито обучение в кредит, возвращение таких кредитов представляет собой большую проблему, что уж говорить о России.

В стране идет становление новой системы образования ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот реформаторский процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике, происходит смена образовательной парадигмы, предлагаются иное содержание, иные подходы, иной педагогический менталитет. В ходе такого реформирования, разрабатываются новые учебные программы, пересматриваются концепции учебников и учебных пособий, совер- шенствуются формы и методы обучения.

Большая роль в преобразовательской деятельности принадлежит учителю. Это он вовлекает своих учеников в круг разнообразных проблем, показывает главные способы их решения. От его деятельности в конечном итоге во многом зависит судьба человечества.

Реформы образования проводились на протяжении всего исторического пути России, с момента перехода от религиозной к светской школе (XVIII век).

С нынешнего года государство вновь обратило свое внимание на образовательную сферу. Накануне, нового учебного года, обращаясь к учительству, президент Российской

Федерации выделил следующие приоритетные задачи: «стимулирование инновационных программ профессионального высшего и общего образования путем финансирования проектов развития образовательных учреждений. Государственная поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи. Информатизация образования через создания системы электронных учебных ресурсов и масштабное подключение школ и Интернету».

Наш округ, район многое делают для создания сильной образовательной системы – это и частные школы, школы – гимназии, классы с профильным обучением, с углубленным изучением предметов. Создана большая сеть дополнительного образования – Дома детского творчества, спортивные учреждения, музыкальные школы, филиалы высших учебных заведений. Но проблемы остаются.

Реформирование системы образования в России: уроки двух столетий. Дореволюционный период.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрожде- ния. От эффективности образовательно – воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте ре- форм в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокуль- турным проблемам развития общества, но и для всех, кто на практике принимает участие в поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Проблема реформирования образовательной системы и поиск оптимальных направлений развития всегда были и остаются актуальными для каждой страны и для конкретного исторического периода. Например, в США на правительственном уровне провозглашается необходимость радикальной реформы американского образования, задача которой – вывести американское образование на первое место в мире.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образования», принятым в 1992 года. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. Сегодня педагоги России обсуждают новый этап реформы образовательной системы. Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровских времен.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения (XVIII век), в

России были созданы крупные центры культуры, науки и просвещения – Академия наук,

Московский университет; новые типы реальных школ – математических и навигацких наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразователь- ные школы – цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений.

Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сослов- ного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артил- лерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и другие).

В начале XIX века был принят либеральный «Устав учебных заведений, подведомых университетам» (1804 г.) Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти XIX века правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 года. В системе образования усилились черты сословности и религиозно – монархического начала. А Устав 1828 года обозначал временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX века, был закреплен замкну- тый характер школьной системы. 1

В 60-е годы XIX века реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно – педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально – политических реформ. Согласно принятым документам в это время все школы получили право стать общедоступными и бессословными. Стала развиваться система женского образования. Однако уже в 70-е годы политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х годов были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий»

(1871 г.), и «Положением о реальных училищах» (1872 г.) Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период.

В конце XIX – начале XX века правительство разработало ряд проектов реформ в области образования – проект реформы средней школы министра просвещения

П. Н. Игнатьева 1916 года и проект реформы системы профессионального образования 1915 года.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX – начале XX века – в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Послереволюционный период.

Октябрьская революция 1917 года в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 года, утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». 1 Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90 – е годы XX века. В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения – «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача – в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60 –х годов XIX века и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы.

Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. 2 Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Выдвижение целей развития личности школьника было прогрессивным направлением в педагогике, но в то время оно не могло быть реализовано, так как реформа образования в Советской России осуществлялась в условиях жесткого классового и партийного подхода.

Это вызывало чрезмерную идеологизацию содержания образования и всех форм учебно- воспитательного процесса. Следствием стал определенный кризис системы образования, отмеченный современниками на рубеже 20 – 30 –х годов.

В этих условиях партийное и государственное руководство сочло необходимым провести стабилизационную контрреформу образования, основное содержание которой было определено в партийно – правительственных постановлениях 1931 – 1936 гг. На практике эти шаги в определенной степени стали реставрацией классических гимназических форм образования. Возвращение консервативно – традиционных элементов системы образования было положительно воспринято родителями, педагогической общественностью. Накопленные в 30 – 40 – е годы достижения в системе образования, подготовленные в этот период кадры специалистов стали основой для сенсационных научных успехов в области космической техники и атомной энергии в 1950 – е годы.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная реформа» конца 50-х – начала 60-х годов в определенных чертах повторила преобразования 20-х годов. Контрреформа середины 60 –

70 –х годов стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960 –х – начала

80 – х годов, имевшие стабилизационно – модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 года.

Цикличность развития системы образования проявилась и в реформе конца 80 – х – начала 90 – х годов, которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90 – х годов. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Вот здесь важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образова- тельной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательной системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствуют реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Основные направления современной реформы образования.

Роль образования на современном этапе развития Россия определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в

Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также

Федеральной программе развития образования на 2000 – 2010 годы. 1

Школа, в широком смысле слова, должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно – экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающему обществу, нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности, конкурентоспособности народного хозяйства. Поэтому оно не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний.

Основными приоритетами образовательной политике являются:

Обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования;

Создание условий для повышения качества образования;

Создание условий для повышения качества профессионального образования;

Формирование эффективных экономических отношений в образовании;

Обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами. 1

Таким образом современное образование будет ориентировано на рынок труда и требования социально – экономического развития страны, на развитие личности учащегося, на его высокий уровень культурного развития.

Проблемы в области образования

Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гарантируют получение каждым выпускником общеобразовательной школы качественного высшего образования и возможность учиться в престижных вузах России. В связи с этим вводится единый государственный экзамен для выпускников школ, который дает возможность одновременно сдать школьный экзамен по предмету, так и вступительный - в высшее учебное заведение. Ханты-Мансийский автономный округ включен в эксперимент по проведению ЕГЭ, уже на протяжении нескольких лет. С этого учебного года почти все школьные предметы нами, выпускниками общеобразовательных школ, будут сдаваться в форме ЕГЭ. Результаты единого государственного экзамена в нашей школе, как и по всей стране недостаточно высокие.

Нас это беспокоит. Почему? Ведь не все выпускники моей школы желают учиться в высших учебных заведениях, многие из них пойдут учится в колледжи, часть собираются работать, кроме того, не все вузы принимают результаты ЕГЭ. Так зачем всем подряд выпускникам школы необходимо сдавать ЕГЭ. Где право выбора учащихся? Почему проведение ЕГЭ не является альтернативой «обычных школьных экзаменов»? Мы думаем, что необходимо дать возможность ученикам самостоятельно решить, сдавать ему ЕГЭ или «обычный школьный экзамен».

В нашей школе разработана и осуществляется программа «Одаренные дети» основная цель которой, способствовать развитию и поддержке одаренных детей, обеспечение их личностной социальной самореализации и самоопределения. В школе немало делается в этом направлении. Учащиеся принимают участие в школьных, районных, окружных предметных олимпиадах, активно участвуют в программе молодых исследователей «Шаг в будущее», в различных конкурсах, мероприятиях.

Но, с каждым годом мы видим обратное, всё меньше и меньше школьников показывают хорошие результаты на различных уровнях. Почему? Как показывают результаты анкетирования, большинство старшеклассников не удовлетворены в школе учебным процессом и общением с педагогами.

Это говорит о том, что школа продолжает работать «по-старинке», традиционно: традиционные уроки, традиционные предметы, не доверие к учащимся со стороны педагогов. Сегодня школа должна «идти в ногу со временем», ведь в ней закладывается фундамент для будущего нашей страны, в ней формируется самостоятельная, инициативная личность, способная активно и ответственно решать вопросы. Мы считаем, что школах необходимо создавать как можно больше спецкурсов по выбору, разнообразные факультативы, кружки по интересам, дискуссионные клубы. Больше доверять учащимся.

Как никогда, сегодня школе нужна связь с высшими учебными заведениями для того, чтобы школьники получали возможность прикасаться с наукой, ведь связь образования с наукой очевидна.

Информатизация образования, о которой так много говорят привела к тому, что в школах накопилось много компьютеров, но состояние этих компьютеров желает быть лучше.

Несмотря на трудности, которые переживает современная школа, учащиеся нашей школы считают, наибольшим достижением за годы обучения в ней – хорошие знания по предметам, развитие своих интересов и способностей. Это - результат работы моей школы.

Таким образом, проблем на сегодняшний день в нашей школе, да и наверно, во всех школах страны много. И решить их сразу невозможно.

Проанализировав реформаторскую деятельность в области образования, мы опасаемся, что не будут учтены уроки предыдущих реформ, и нынешняя реформа образования не будет завершена. Поэтому, чтобы современная реформа образования была проведена успешно и носила завершенный характер, необходимо, с нашей точки зрения, выполнение следующих условий:

Государство при проведении реформ в области образования должно учитывать исторические закономерности, проводить их системно, поэтапно, целенаправленно.

Необходимо создать совещательный механизм между заинтересованными лицами образовательного процесса: учителями, родителями, учащимися, где каждая из сторон могла реально оказывать влияние на ход учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении.

В современной школе больше внимания уделять нравственному, гражданскому и патриотическому воспитанию школьников.

Внести ко целях повышения мотивации учащихся, в учебный процесс школы необходимо внести большее количество разнообразных факультативов, кружков по интересам, спецкурсов для выбора учащимися, дискуссионных клубов.

Школа должна проявить инициативу в налаживании связи с высшими учебными заведениями.

Сделать единый государственный экзамен для выпускников школ по желанию самих учащихся.

Обычно мы почти не пишем о государственных инициативах в образовании, но концу года решили сделать небольшую хронику проиcшествий на этом фронте.

Что нового произошло за минувший год во взаимоотношениях государства и образовательной сферы? Какие реформы начались или продолжают вводиться в наших школах и ВУЗах? Выделили 5 основных пунктов, на которые стоит обратить внимание.

1. Слияние ВУЗов в «опорные» университеты

Министерство образования взяло курс на создание федеральной сети из многопрофильных университетов: к 2020 году предполагается сократить число высших учебных заведений на 40%.

Цель реформы - сконцентрировать образование и науку в сетевых центрах, чтобы повысить качество подготовки специалистов и собрать достаточно ресурсов для исследовательской работы в каждом из них. Пока это происходит так: учёный совет регионального ВУЗа высылает обращение в министерство, а там дорабатывают план слияния и выделяют необходимый бюджет.

Слияние и поглощение становится одним из главных образовательных трендов последних лет. Только в этом году объединился целый ряд столичных и региональных университетов (МПГУ + МГГУ, МАТИ + МАИ, ОГУМ + ОГУ и т.д.), хотя причиной этого может быть и просто недобор студентов.

А в рамках новой реформы кандидатами в «опорные» ВУЗы пока являются 15 университетов , среди которых Воронежский технический университет, Волгоградский госуниверситет, Дагестанские государственный и технический университеты, Тюменский нефтегазовый университет и другие.

Предполагается, что к 2020 году у нас будет около 100 опорных университетов по всей стране. Дмитрий Ливанов и Андрей Волков даже определили это как главную структурную реформу в образовательной политике на ближайшие десятилетия.

2. Слияние общеобразовательных школ

Процесс объединения школ и детских садов в масштабные образовательные комплексы начался ещё несколько лет назад, и в этом году тоже прокатывался по стране. Заметнее всего он проходил в Москве , где из 4 тысяч школ получилась 1 тысяча центров нового типа.

На словах реформу собирались проводить по таким успешным образцам как учебный центр «Царицыно» Ефима Рачевского , только на этот раз реформирование часто проводилось непродуманно, в очень короткие сроки, без учёта мнения родителей и только на основе территориального расположения школы, а не её уровня и особенностей.

К началу реформы по всей стране было около 60 тысяч школ - сейчас осталось уже 40 тысяч. Предполагается, что основная цель реформы - повысить качество образования в отстающих школах, укрепить их «материальную базу», предоставить ученикам больше спецкурсов и дополнительных возможностей.

Но не менее важно, что после слияния финансирование школ из бюджета можно существенно сократить: вместо пяти директорских зарплат платить одну, уволить часть персонала, упростить бюрократический контроль и сделать его более централизованным.

3. Тестирование и постепенное внедрение профессионального стандарта педагога

Профстандарт педагога, утверждённый еще в 2013 году, начинает применяться на практике. Хотя его полное введение на всей территории РФ пока запланировано только на 2017 год.

Смысл нового стандарта в том, чтобы заменить устаревшие квалификационные требования, стандартизировать принятие на работу, упорядочить набор навыков и умений, которыми должен обладать любой педагог.

Пока непонятно, изменится ли что-то в преподавательской практике после введения стандарта, но он может повлиять на требования к выпускникам педагогических ВУЗов. Часто эти требования не совпадают с теми, которые указаны в стандарте - в том, например, что касается правовых аспектов образования или психологических знаний и навыков преподавателя.

4. Преподавание второго иностранного в школах стало обязательным

С 1 сентября этого года школьников начиная с 5-го класса будут обязаны учить двум иностранным языкам. К этой реформе пока мало кто готов, поэтому она вводится поэтапно: школам необходимо найти нужных преподавателей, доработать методику обучения и пересмотреть образовательные программы.

По словам Дмитрия Ливанова, эта реформа «возвращает нас к лучшим традициям классического российского школьного, а раньше гимназического, образования», где действительно французский или немецкий преподавались наряду с латынью - только само образование было гораздо более элитарным.

Критику вызывает то, что введение второго иностранного сократит учебные часы, отведённые на другие предметы. Большинство школьников покидают общеобразовательные учреждения, очень плохо владея даже одним иностранным языком (часто - даже плохо зная русский) и новая реформа, возможно, сделает эту ситуацию только хуже.

Одним из вариантов, какой язык изучать, постепенно становится китайский - его уже преподают в некоторых школах Москвы, и даже появляются предложения сделать его обязательным предметом.

5. Введение типовых проверочных работ с 4-го класса школы

Аналог Государственной итоговой аттестации и ЕГЭ, возможно, появится уже в начальных классах школы. Министерство образования предложило проводить всероссийские проверочные работы, разработанные по единому стандарту на федеральном уровне. Эта практика может заменить так называемую «промежуточную аттестацию», содержание которой утверждается на уровне самой школы.

В этом году проверочные работы нового типа по русскому языку, математике и окружающему миру уже проводились в 4-м классе некоторых школ. В ближайшем будущем такая «подготовка в ЕГЭ» может стать обязательной частью проверки школьных знаний по другим предметам и в других классах, вплоть до 9-го. Задания будут однотипными на всей территории РФ, но их проверка будет проводиться на уровне отдельных учреждений.

Как заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, «мы решили сделать акцент на том, чтобы объективность была не только на выпускных экзаменах, но и в ходе всего обучения». Такая проверка должна установить, на каком уровне относительно единого стандарта находится каждая школа и каждый её ученик.

Но у многих подобная стандартизация вызывает ещё больше сомнений, чем сам ЕГЭ: требования к ученикам в разных школах с разными специализациями сильно отличаются, и образовательная система должна учитывать эти различия.

Многое об отношениях власти и образования в уходящем году мы, конечно, пропустили: например, введение формы для учителей в отдельных регионах и нашумевшие сравнения грантов с пылесосами - но общие тенденции можно увидеть и из этого краткого обзора.

В условиях бюджетного дефицита государство старается снизить свои расходы: в образовании с января по сентябрь они уже сократились на 10% по сравнению с прошлым годом. А в 2016 году, по некоторым оценкам , сокращение расходов (по сравнению с 2012 годом) составит уже 36%, притом расходы на высшее образование уменьшатся на 22%.

Государство стремится максимально упорядочить образовательную систему, сделать её более проницаемой для бюрократического контроля. Поэтому ключевыми словами почти во всех перечисленных реформах являются «стандарты» и «слияния».

Но принятые реформы, как правило, оборачиваются лишь бумажной работой и не приносят тех результатов, о которых заявляют на публике.

В итоге растет ощущение, что средний уровень образования в школах и ВУЗах только снижается, и никакой продуманной политики в этом отношении государство не ведёт. Одновременно увеличивается разрыв между обычными и «продвинутыми» учреждениями (вроде ведущих университетов из программы 5-100), где поддерживают более высокие стандарты преподавания и больше требуют от учащихся.

Стремление к стандартизации и централизованному контролю оставляет мало места для всего качественного и разного: в результате у нас остаются отдельные образцово-показательные учреждения, отдельные прекрасные школы, прекрасные преподаватели и интересные локальные инициативы - и всё остальное.

Конечно, здесь наше внимание привлекли всего лишь несколько из тех характерных вещей, которые происходили в этом году между государством и образовательной сферой. Может быть, вы видите эти тенденции как-то иначе? Поделитесь своим мнением.

Реформа – это те нововведения, которые организуются и проводятся государственной властью (правительством, Министерством образования и науки РФ). Педагогические инновации – это такие нововведения, которые разрабатываются и проводятся работниками системы образования (изменения в учебных планах, программах, в содержании и технологиях образования, в используемых методах, формах, средствах обучения и воспитания).

Учитывая, что образование все больше становится сферой стратегических интересов, правительства многих стран предпринимают меры по его реформированию. Главная цель этих реформ связана с усилением адаптивности образовательных учреждений к динамично меняющимся условиям жизни. В России реформирование системы образования ориентировано как на решение внутренних задач, связанных с обеспечением социально-экономических потребностей страны, так и внешних, предполагающих сохранение конкурентоспособности общеобразовательной и профессиональной школы, а также участие в интеграционных процессах по сближению национальных систем образования.

Особенностью проведения реформы образования в нашей стране является то, что она продолжительна, растянута по времени и осуществляется параллельно с экономическими и социальными изменениями. Реформа начиналась в условиях смены общественно-экономического строя, то есть в ситуации тяжелого политического, социального, экономического кризисов. Можно выделить следующие этапы реформирования системы образования в стране.

1 этап – подготовительный, или этап развития альтернативного образования (к.80-х гг. – 1992 г.). Основная причина реформирования – попытка уйти от единообразия школы, жесткого централизованного управления, демократизировать систему образования. Результатом преобразований на этом этапе стало: демократизация и плюрализация образования (свобода педагогов в выборе содержания и методов обучения, свобода обучающихся в формировании мировоззрения), альтернативность образования, или появление новых типов учебных заведений (гимназий, национальных, религиозных школ и др.).

2 этап – этап становления вариативного образования (1992-1996 гг.). Причины реформирования: необходимость законодательно закрепить все преобразования, произошедшие в системе образования, и стремление приспособиться к экономическому кризису в стране. В 1992 г. принят ФЗ «Об образовании». Результатом этого этапа реформы стало: развитие вариативного образования (появление новых образовательных учреждений, в том числе частных), разработка, утверждение и реализация государственных образовательных стандартов, поиск и экспериментирование в системе общего и профессионального образования.

3 этап – формирование механизмов обеспечения качества образования (1996-2001 гг.). Причина реформирования: созданные очаги управления еще не стали действовать, в совершенствовании нуждалась нормативная база, в условиях экономического кризиса снизилось финансирование учебных заведений, резко упало качество образования. В 1996 г. утверждены: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». На этом этапе идет большая работа по совершенствованию государственных образовательных стандартов, эксперимент по внедрению единого государственного экзамена, созданию образовательных округов.

4 этап – совершенствование механизмов обеспечения качества образования и интеграция российской высшей школы в европейское образовательное пространство (2001 – 2012 гг.). В 2001 г. появляется «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.». Основной задачей остается повышение качества общего и профессионального образования на основе его фундаментальности и соответствия потребностям личности, общества, государства. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивало выпускникам фундаментальных знаний и не готовило их к жизни в условиях рынка. Профессиональное образование не решало проблему кадрового «голода», так как наблюдалось перепроизводство одних специалистов и нехватка других.

Присоединение России к Болонскому процессу (2003г.) определило новые направления реформирования системы высшего образования в этот период. Основной целью Болонской декларации является создание единого образовательного пространства в Европе. Данная мера была продиктована стремлением европейских государств объединить свои разрозненные потенциалы в единый экономический механизм в условиях возрастающей мировой конкуренции. Интеграция российской системы высшего образования в Европейское образовательное пространство привела к следующим инновационным преобразованиям:

Структурная перестройка в системе высшего образования, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы высшего образования (бакалавриат, магистратура, подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре);

Принятие и реализация компетентностно-ориентированных образовательных стандартов;

Введение кредитов как единиц учета освоенного студентами содержания образования;

Расширение академической мобильности студентов и профессиональной мобильности преподавателей.

В стадии решения пока еще находятся следующие вопросы:

Унификация названий учебных дисциплин и специальностей с целью выдачи выпускникам российских вузов признаваемых в Европе дипломов;

Разработка совместимых (европейских) критериев оценки качества работы вузов.

Изменения в системе образования, связанные с реализацией Болонских соглашений, выдвигают новые задачи перед высшей школой. Так, введение уровневой системы профессиональной подготовки ставит в число первоочередных проблему, связанную с уточнением содержания образования бакалавров, магистров, аспирантов, разработки диверсифицированных образовательных программ на основе ФГОС ВО, а также с использованием эффективных технологий обучения на каждом уровне.

Расширение академической мобильности предполагает создание условий для свободного перемещения студентов и преподавателей, что поддерживается за счет выделения грантов для «межвузовского обмена» и стажировок за рубежом. Однако территориальная мобильность в нашей стране ограничена проблемами материального порядка, поэтому сейчас более активно развивается «виртуальная мобильность», связанная с разработкой онлайн-курсов, использованием технологий дистанционного обучения, а также профессиональная (вертикальная) мобильность, обеспечивающая повышения компетентности работников в пределах ранее полученной специальности, или получение новой профессии.

Введение единого механизма учета освоенного студентом содержания образования в виде Европейской Системы Перевода кредитов (ECTS) обеспечивает возможность студентам получать образование так, как им удобнее, то есть обучаться не по одной образовательной программе в конкретном вузе, а по частям в разных вузах. Первоначально система кредитов создавалась как средство повышения студенческой мобильности, чуть позже трансформировалась из переводной в накопительную. В России используется первый уровень использования ECTS, который предполагает простой перерасчет академических часов, отводимых на изучение предметов, в зачетные единицы (36 академических часов соответствуют одной зачетной единице). Однако имеется и другой уровень использования ECTS, который требует существенных изменений в организации обучения. Это внедрение так называемой кредитно-модульной системы .

Основой построения образовательного процесса становятся модули (учебные единицы). В ходе освоения студентами модуля даются знания, отрабатываются практические умения, проводится контроль усвоенного содержания. Кредит получается после выполнения всех видов требуемых работ и их оценки. Кредитно-модульная система обучения, используемая во многих европейских и американских вузах, сильно отличается от «линейной», действующей в российских учебных заведениях. Отличительными ее признаками являются:

1) асинхронная структура обучения, создание временных студенческих групп для изучения отдельных дисциплин;

2) значительное увеличение внеаудиторных занятий, упор на самостоятельную познавательную деятельность студентов;

3) организация регулярного контроля знаний, широкое использование компьютерного тестирования;

5) «обогащенное» методическое обеспечение учебного процесса;

6) разработка индивидуальных образовательных программ для каждого студента;

7) организация службы академических консультантов (тьютеров), помогающих студентам выстроить «образовательную траекторию».

Кредитно-модульная система обучения является более гибкой и мобильной по сравнению с «линейной», однако совершенно непривычной для российских преподавателей. И именно по поводу подобных реорганизационных изменений и ведется наибольшее количество споров. Для внедрения кредитно-модульной системы предстоит проделать огромную работу по разработке новых учебных планов и программ на основе модульного принципа, наборов тестовых заданий для текущего и итогового контроля знаний. Необходимо решать вопросы не только учебно-методического, но и материально-технического, информационного обеспечения дидактического процесса. Нужны хорошо оснащенные кабинеты, лаборатории, компьютерные классы, библиотеки, достаточное количество учебной, методической, научной литературы и т.п.

Результатами этого этапа реформирования стали следующие преобразования:

1) в системе общего образовани я:

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций учащихся; изменение содержания образования за счет сокращения базовых и увеличения дисциплин вариативного блока и курсов по выбору;

С 2005 г. – повсеместное введение ЕГЭ, ГИА (государственной итоговой аттестации), совершенствование их механизма;

Переход на профильное обучение в старших классах.

2) в системе профессионального образования :

Изменение структуры профессионального образования, создание иерархии образовательных учреждений, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы профессиональной подготовки;

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций студентов;

Использование кредитов как единиц усвоенного содержания образования.

5 новый этап реформы (2012 г. - …). Этот этап связан с принятием новых государственных документов:

ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012 г.),

Госпрограмма «Развитие образования в Российской Федерации до 2020 г. (2012 г.),

«Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.» (2014 г.).

На данном этапе планируются следующие преобразования:

Продолжение структурной перестройки и оптимизация системы образования (объединение и сокращение вузов и их филиалов);

Обновление кадрового и управленческого состава учебных заведений, введение эффективного контракта с педагогическими работниками;

Создание центров независимого мониторинга и оценки качества образования;

Совершенствование содержания (стандартов) и технологий обучения (создание вариативных программ, внедрение индивидуальных образовательных траекторий, формирование новых моделей заочного, дистанционного обучения, разработка онлайн-курсов и др.);

Улучшение инфраструктуры учебных заведений, создание инфраструктуры для обучающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья.

На федеральном уровне разработаны и недавно утверждены следующие документы: «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации» (29.05.2015 г.), «Концепция развития дополнительного образования детей» (4.09.2014 г.). В июле 2015 г. внесена на рассмотрение в Правительство государственная программа «Патриотическое воспитание в Российской Федерации».

Вопросы

1. Какие новые виды и уровни образования выделены в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ»?

2. Какие глобальные процессы начала XXI века влияют на систему образования в мире?

3. Назовите общемировые тенденции развития образования и установите характер связи между ними.

4. Какие нововведения в системе российского высшего образования произошли после ратификации Болонской декларации?

5. Какова логика и динамика реформирования образования в России? В чем сходство и различие первых и последних этапов реформы?

Задание 1: «Тенденции развития образования в мире»

Любая тенденция двояко влияет на систему образования: несет в себе что-то положительное, а также предопределяет новые проблемы. Какие это проблемы? Заполните соответствующие колонки таблицы.

Задание 2. Прочитайте материал для дискуссии (см. отдельный файл) и сформулируйте свое мнение по вопросу: Что мешает успешному реформированию высшей школы?