Бисмарк считал, что русских невозможно победить. Попытки военной экспансии нашей страны предпринимались не раз, но заканчивались одним и тем же - разгромом агрессора.

Театр военных действий

Не было в истории войн с Россией противника, который не жаловался бы на её огромные просторы, морозы и бездорожье. Для войн до начала XX века, когда потери от болезней, как правило, превосходили боевые в несколько раз это было немаловажным фактором. Мороз же стал одной из причин гибели во время Северной войны первоклассной для своего времени, но малочисленной шведской армии в России. К моменту Полтавской битвы у Карла XII не было в строю и 30 тыс. человек; от использования артиллерии по причине нехватки пороха шведы тоже отказались. По сути, Полтава стала логичной финальной точкой действий шведских войск, оказавшихся за сотни километров от баз снабжения, лишенных подкреплений, продовольствия и снаряжения. Любая длительная кампания - это война на истощение сил, а затягивание боевых действий ведет к неминуемым небоевым потерям. Тут показательны события Отечественной войны 1812 года. Так, количество французских войск, вторгшихся в Россию, оценивается различными специалистами по-разному, но никак не менее 500 тыс. человек. Через полтора месяца на Бородинском поле у Наполеона было около 135 тыс. человек. Армия уменьшилась больше чем на две трети без генерального сражения, которого так жаждал французский полководец. Часть войск была оставлена в качестве гарнизонов и для охраны коммуникаций. Огромными были и потери от болезней - тиф косил французские части и войска их союзников. Большие потери несла французская кавалерия в конном составе, где треть кавалеристов уже к Смоленскому сражению превратилась в пехоту. Бездорожье и вероятность столкнуться с мощной партизанской войной останавливали противников России в период Крымской войны от вторжений во внутренние губернии России, и заставляли ограничиваться действиями в прибрежной зоне. Хотя и тут эпидемии, прежде всего холеры, выкосили в рядах французов и англичан куда больше, чем союзники потеряли во всех кровавых делах на бастионах Севастополя. Так, на 22 тыс. французских военных, погибших в бою и умерших от ран приходилось более 75 тыс., человек умерших от болезней. В годы Первой мировой войны германские войска, заняв Польшу, часть Прибалтики и Белоруссии не торопились вести серьезные наступательные операции на территории России, опасаясь выйти из густой сети железных дорог и лишиться мобильности, что в условиях войны на два фронта грозило обернуться катастрофой.

Унификация вооружения

Любая большая война ведет к перестройке экономики и подчинению ее военным нуждам. Так было в ходе затяжной Северной войны, когда ставка делалась на развитие производства, необходимого для нужд армии и флота: от суконных и парусиновых мануфактур до оружейных заводов. Немаловажным фактором в условиях большой войны являлась и унификация производства. Когда необходимо было одеть и вооружить самую большую по численности армию Европы, ставка делалась на массовость, простоту в производстве и освоении вооружения. Чтобы не перегружать материал массой статистических данных, ограничимся несколькими примерами. Незадолго до Отечественной войны 1812 года была проведена унификация калибров русской артиллерии, позволившая упростить и удешевить производство. В годы Первой мировой войны унификация коснулась, прежде всего, производства стрелкового вооружения, когда из трех образцов знаменитой «трехлинейки» сосредоточились на одном - драгунском. Часто говорится, что это произошло в советское время (и официально это действительно так) - а фактически еще в годы Первой мировой. Еще больше фактор унификации образцов вооружения проявился в годы Великой Отечественной войны - в условия,х когда друг против друга действовали миллионные армии с большой насыщенностью техники. При этом приоритет как и раньше отдавался может не идеальному, но простому в производстве и освоении массовому образцу. В Германии все как раз было наоборот и ставка делалась на создание супероружия - танков, самолетов и стрелкового вооружения. Да, немецкие «пантеры» превосходили советскую «тридцатьчетверку» - но сколько их было? Чуть менее 6 тыс. против нескольких десятков тысяч советских средних танков. И при этом, создав хороший средний танк, противник не прекратил выпуск тех же «четверок» - а это большие затраты времени и ресурсов. То же самое касательно и стрелкового вооружения - удалось немцам создать «Штурмгевер» - по сути автомат, только вот использовали они его в массовом порядке уже под Кенигсбергом и Берлином в 1945 году - поздно, и серьезной роли это оружие не сыграло.

Союзники России?

Нередко Россия, а позднее и Советский Союз вели войну в коалиции против общего врага. Правда, до сих пор ведется спор, чего эти союзники принесли больше - вреда или пользы. Первый большой опыт был получен в период Великой Северной войны, когда союзниками России выступали Дания и Польша. С датчанами шведы покончили раньше, чем русские войска успели закончить сосредоточение, да и Польша с Саксонией хотя и сковали на время шведов, дав Петру Первому, возможность провести реорганизацию армии, но в военном аспекте России все равно пришлось один на один вести борьбу пусть с небольшой, но считавшейся образцовой шведской армией. Следующей большой войной, где Россия выступила в союзе с европейскими странами стала Семилетняя война, где союзниками России выступили Франция и Австрия. Однако в течение двух лет русские войска, действуя по сути в интересах австрийцев, несли большие потери без явного военно-политического результата. И только когда во главе армии был поставлен Салтыков, проявивший завидную самостоятельность, прусским войскам было нанесено разгромное поражение под Кунерсдорфом. После него прусская армия на какое-то время вообще прекратила существование как организованная сила. Дорога на Берлин для союзных русских и австрийских войск была открыта. Но тут союзники-австрийцы отказались от взятия прусской столицы, опасаясь усиления позиций России. И Салтыкову с обескровленными тяжелой битвой войсками в одиночку от похода на Берлин пришлось отказаться. Подобные тенденции можно отметить в серии русско-турецких и, прежде всего, Наполеоновских войн, когда интересы союзников ставились выше собственных политических целей и военной целесообразности. В 1799 году это едва не закончилось катастрофой армии Суворова в Швейцарии, где только полководческий талант и неутомимая энергия полководца спасли русские войска от плена или уничтожения. Такова и четвертая коалиционная война, во время которой русские войска вступили в борьбу в момент, когда главный союзник, Пруссия, был разгромлен французами, а после кровопролитных сражений под Пултуском, при Прейсищ-Эйлау и Фридланде был заключен невыгодный для России Тильзитский мир. После победной кампании 1812 года во время заграничных походов в высшем командовании войск антинаполеоновской коалиции решительно не нашлось места ни для одного русского военачальника, что в немалой степени сказалось на ходе борьбы. Апогеем политической несамостоятельности в военных действиях для России стала Первая мировая война. Не случайно сложилась мрачная поговорка о том что маршал Фош готов воевать до последней капли русской крови. А многие русские победы, будь то Гумбиннен, Галицийская битва или Брусиловский прорыв были, скорее, на руку союзникам по Антанте, а русской армии сулили появление новых немецких дивизий, срочно переброшенных противником с Западного фронта. Большую самостоятельность имели русские войска на Кавказском фронте, где русская армия добилась действительно выдающихся успехов. Отдельным является участие Советского Союза в антигитлеровской коалиции. Тут картина была иной, но схожей с предыдущими войнами - до июня 1944 года Советский Союз на важнейшем сухопутном театре военных действий боролся с Германией и ее сателлитами фактически один на один. Ни Эль-Аламейн, ни высадка на Сицилию по своим масштабам не сопоставимы с Московской битвой, Сталинградом или Курской дугой. Видимо, велика была доля истины в словах Александра Третьего, говорившего что единственными союзниками России являются ее армия и флот.

Сколько войн выиграла и проиграла Россия? Нашел интересную статью про выигранные и проигранные войны России. Предлагаю ознакомиться, очень интересно!

Специально не стал прятать под хайд, чтобы это золотыми скрижалями было выбито!

Северная война (1700-1721 г.г.)

Северо-западный театр военных действий:
-- Нарва 1
-- Архангельск +
-- Эрестфер +
-- Гуммельсгоф +
-- Мариебург +
-- Нотебург +
-- Ниеншанц 1 +
-- Ниеншанц 2 +
-- Сестра +
-- Дерпт +
-- Нарва 2 +
-- Гемауэртгоф
-- Котлин +
-- Рига +
-- Выборг +
-- Пялькане +
-- Гангут +
-- Лаппола +
-- Эзель +
-- Гренгам +

Поход Карла Х на Россию:
-- Гродно 2
-- Головчин
-- Доброе +
-- Раёвка +
-- Лесная +
-- Петербург +
-- Батурин +
-- Веприк
-- Красный Кут +
-- Запорожская Сечь +
-- Полтава 1 +
-- Полтава 2 +
-- Переволочна +

Военные действия в Речи Посполитой и Германии:
-- Гродно 1
-- Фраунштадт
-- Гродненский манёвр +
-- Калиш +
-- Штеттин +
-- Фридрихштадт.+
Из 39 сражений 32 выиграны русскими войсками

Русско-турецкая война (1710-1713 г.г.)

Прутский поход.
-- Станилешти. +

Война за польское наследство (1733-1735 г.г.)

Данциг. +
-- Височин +
-- Рейнский поход +

Русско-турецкая война (1735-1739 г.г.)

Поход Леонтьева
-- Азов. +
-- Перекоп. +
-- Очаков 1 +
-- Очаков 2 +
-- Салгир +
-- Днестровский поход
-- Ставучаны +

Русско-шведская война (1741-1743 г.г.)

Вильманстранд +
-- Гельсингфорс +
-- Корпо +
Из 3 сражений 3 выиграны русскими войсками

Семилетняя война (1756-1763 г.г.)

Гросс-Егерсдорф. +
-- Цорндорф. +
-- Пальциг +
-- Кунерсдорф +
-- Берлин +
-- Кольберг +
Из 6 сражений 6 выиграны русскими войсками

Русско-турецкая война (1768-1774 г.г.)

Молдавия, северное Причерноморье, Подунавье:
-- Хотин. +
-- Рейд Штофельна
-- Рябая Могила +
-- Ларга +
-- Кагул +
-- Бендеры +
-- Браилов +
-- Журжа
-- Вокарешты +
-- Задунайские рейды +
-- Перекоп +
-- Туртукай +
-- Кайнарджа +
-- Гирсово +
-- Козлуджа +

Чёрное море:
77. Балаклава +
78. Суджук-Кале +
79. Керчь +

Средиземное море:
80. Морейская экспедиция
81. Хиосский пролив +
82. Чесма +
83. Митилини +
84. Патрасс +
85. Бейрут. +
Из 24 сражений 21 выиграно русскими войсками

Русско-турецкая война (1787-1791 г.г.)

Северное Причерноморье, Подунавье:
86. Кинбурн +
87. Очаков. +
88. Фокшаны. +
89. Рымник. +
90. Измаил. +
91. Мачин. +

Кавказ:
92. Анапа 1
93 .Анапа 2 +

Чёрное море:
94. Южный Буг
95. Днепровский лиман +
96. Фидониси. +
97. Керчь. +
98. Тендра. +
99. Калиакрия. +
Из 14 сражений 12 выиграны русскими войсками

Русско-шведская война (1788-1790 г.г.)

100. Гогланд. +
101. Эланд. +
102. Роченсальм 1 +
103. Ревель +
104. Красногорск +
105. Выборг +
106. Роченсальм 2
Из 7 сражений 6 выиграны русскими войсками

Польское восстание 1794 г.

107. Рацлавицы
108. Брест +
109. Мацеевицы +
110. Варшава +
Из 4 сражений 3 выиграны русскими войсками

2-я антифранцузская коалиция (1798-1800 г.г.)

Голландская экспедиция:
111. Берген
112. Кастрикум

Итальянский и Швейцарский походы:
113. Адда. +
114. Треббия +
115. Нови +
116. Цюрих +
117. Сен-Готард +
118. Чёртов мост +
119. Муотеннская долина +
120. Гларус +

Средиземноморский поход:
121. Корфу +
Из 11 сражений 9 выиграны русскими войсками

Русско-персидские войны (XVIII в.)

122. Персидский поход (1722-1723 г.г.) +
123. Персидский поход (1796 г.) +

Русско-персидская война (1804-1813 г.г.)

124.Гянджа +
125.Аскерань. +
126.Мегри +
127.Асландуз +
128.Ленкорань +

Русско-австро-французская война (1805 г.)

129. Ульмско-Ольмюцский марш-манёвр +
130. Энс +
131. Амштеттен +
132. Дюренштейн +
133. Шенграбен +
134. Аустерлиц
Из 6 сражений 5 выиграны русскими войсками

Русско-прусско-французская война (1806-1807 г.г.)

135. Чарново +
136. Пултуск +
137. Голымин. +
138. Прейсиш-Эйлау (?)
139. Гутштадт
140. Гейльсберг
141. Фридланд
Из 7 сражений 3 выиграны русскими войсками

Русско-турецкая война (1806-1812 г.г.)

Подунавье:
142. Обилешти +
143. Браилов
144. Рассеват +
145. Базарджик +
146. Шумла
147. Батин +
148. Рущук
149. Рущукско-Слободзейская операция +

Кавказ:
150. Арпачай +
151. Ахалкалаки +

Средиземное и Чёрное моря:
152. Дарданеллы +
153. Афон +
154. Тенедос +
155. Сухум +
156. Трапезунд
Из 15 сражений 11 выиграны русскими войсками

Русско-шведская война (1808-1809 г.г.)

157.Револакс
158.Юнгферзунд
159.Куортане +
160.Салми +
161.Оравайс +
162.Аландская экспедиция +
163.Шеллефтео +
164.Ратан +
Из 8 сражений 6 выиграны русскими войсками

Отечественная война 1812 г.

165.Мир +
166.Вилькомир +
167.Чернево +
168.Клястицы +
169.Салтановка +
170.Островно +
171.Витебск +
172.Кобрин +
173.Городечно +
174.Красный 1 +
175.Полоцк
176.Молево Болото +
177.Смоленск +
178.Валутина Гора +
179.Бородино +
180.Можайск +
181.Тарутинский маневр +
182.Спас Купля +
183.Чернишня +
184.Малоярославец +
185.Медынь +
186.Вязьма +
187.Духовщина +
188.Ляхово +
189.Полоцк +
190.Чашники 1 +
191.Чашники 2 +
192.Волоковыск +
193.Красный 2 +
194.Борисов +
195.Березина +
Из 31 сражения 30 выиграны русскими войсками

Заграничные походы русской армии (1813-1814 г.г.)

196. Калиш. +
197. Лютцен
198. Баутцен
199. Дрезден
200. Кульм +
201. Кацбах +
202. Лейпциг +
203. Данциг +
204. Бриен
205. Ла Ротьер +
206. Шампобер.
207. Монмирай
208. Монтеро
209. Краон +
210. Бар-сюр-Об +
211. Реймс
212. Фер-Шампенуаз +
213. Париж +
Из 18 сражений 10 выиграны русскими войсками

Русско-персидская война (1826-1828 г.г.)

214. Шуша +
215. Шамхор +
216. Елизаветополь +
217. Эчмиадзин +
218. Эривань +
Из 5 сражений 5 выиграны русскими войсками

Наваринская битва 1827 г - выиграна русскими войсками.

Русско-турецкая война (1828-1829 г.г.)

Подунавье и Причерноморье:
219.Браилов. +
220.Боэлэшти +
221.Варна +
222.Шумла
223.Подвиг "Меркурия" +
224.Кулевча +
225.Забалканский поход +

Кавказ:
226.Анапа. +
227.Карс. +
228.Ахалцих 1 +
229.Ахалцих 2 +
230.Баязет +
231.Эрзерумский поход +
Из 13 сражений 12 выиграны русскими войсками

Кавказская война с горцами

232. Иори +
233. Гимри +
234. Ахульго +
235. Валерик +
236. Михайловское
237. Дарго 1
238. Гергебиль
239. Дарго 2
240. Гуниб +
Из 9 сражений 5 выиграны русскими войсками

Польское восстание (1830-1831 г.г.)

241. Грохув +
242. Остроленка +
243. Варшава +
Из 3 сражений 3 выиграны русскими войсками

Венгерское восстание (1848-1849 г.г.)

244. Вайцен
245. Дебречин +
Из 2 сражений 1 выиграно русскими войсками

Крымская война

Подунавье:
246. Ольтеница
247. Четати +
248. Силистрия
249. Журжа +

Кавказ:
250. Баяндур +
251. Ахалцих +
252. Башкадыклар +
253. Нигоети +
254. Чорох +
255. Чингильский перевал +
256. Кюрюк-Дара +
257. Карс +

Крым:
258. Альма
259. Первая Севастопольская оборона
260. Балаклава +
261. Инкерман
262. Евпатория
263. Чёрная
264. Малахов курган

Океанские и морские боевые действия:
265. Синоп +
266. Одесса +
267. Бомарзунд
268. Соловки +
269. Петропавловск +
270. Кинбурн +
Из 25 сражений 16 выиграны русскими войсками

Походы в Среднюю Азию (XVIII-XIX в.в.)

271.Хивинская экспедиция 1717 г.
272. Походы Перовского (1839,
1853 г.г.) +
273. Ташкент (1865 г.) +
274. Джизак (1866 г.) +
275. Зарабулак (1868 г.) +
276. Хивинский поход (1873 г.) +
277. Геок-Тепе 1. (1878 г.)
278. Геок-Тепе 2. (1881 г.) +
279. Таш-Кепри (1885 г.) +
Из 10 сражений 7 выиграны русскими войсками

Русско-турецкая война (1877-1878 г.г.)

Болгария:
280. Систово +
281. Шипка +
282. Никопол +
283. Ени-Загра +
284. Эски-Загра
285. Лом. +
286. Ловча +
287. Елена
288. Мечка +
289. Горный Дубняк +
290. Новачин +
291. Плевна +
292. Балканы +
293. Шейново +
294. Филиппополь +

Кавказ:
295. Ардаган +
296. Даяр +
297. Зивин +
298. Баязет +
299. Аладжа +
300. Деве-Бойну +
301. Карс +
302. Эрзрум +
Из 23 сражений 21 выиграно русскими войсками

Китайская война (1900 г.)

303. Печилийская операция +
304. Манчжурская операция +
Из 2 сражений 2 выиграны русскими войсками

Русско-японская война (1904-1905 г.г.)

Корея и Ляодун:
305. Чонджу
306. Тюренчен
307. Цзиньчжоу
308. Вафагноу
309. Модулинский перевал
310. Дашичао +
311. Янзелинский перевал
312. Кангуалин
313. Порт-Артур 2

Манчжурия:
314. Ляоян
315. Шахэ
316. Сандепу
317. Мукден

Тихий океан:
318. Порт-Артур 1
319. Чемульпо
320. Жёлтое море
321. Корейский пролив
322. Цусима
Из 18 сражений 1 выиграно русскими войсками

Первая мировая война:

Европейский театр военных действий:
1914 г:
323. Восточно-Прусская операция
324. Шталлупенен +
325. Гумбиннен +
326. Галицийская битва +
327. Перемышль +
328. Августовская операция 1 +
329. Варшавско-Ивангородская операция +
330. Лодзинская операция (?)
331. Ченстоховско-Краковская операция +
332. Бзура +
1915 г:
333. Карпатское сражение. (?)
334. Августовская операция 2
335. Праснышская операция 1 (?)
336. Горлицкий прорыв
337. Праснышская операция 2
338. Наревское сражение (?)
339. Шавлинское сражение
340. Осовец
341. Новогеоргиевск
342. Ковно
343. Виленское сражение (?)
1916 г:
344. Нарочская операция
345. Барановичи
346. Наступление Юго-Западного фронта. +
347. Червищенский плацдарм
348. Митавская операция
1917 г:
349. Июньское наступление
350. Мэрэшэшти +
351. Рижская операция

Кавказский театр военных действий:
1914 г:
352. Сарыкамыш +
1915 г:
353. Алашкерт +
354. Хамадан +
1916 г:
355. Эрзрум +
356. Трапезунд +
357. Керинд-Касришерин +
358. Эрзинджан +
359. Огнот +

Морские боевые действия:
360. Сарыч +
361. Босфор +
362. Готландский бой +
363. Ирбенская операция +
364. Моонзунд
Из 52 сражений 22 выиграно русскими войсками

Советско-финляндская война (1918-1929 г.г.)

365. Видлицкая операция. +
366. Лижемская операция +

Советско-польская война (1920 г.)

367. Майская операция.
368. Киевская операция 1 +
369. Житомирский прорыв +
370. Новоград-Волынская операция +
371. Июльская операция +
372. Львовская операция
373. Варшавское сражение
Из 7 сражений 3 выиграно русскими войсками

Советско-китайский конфликт (1929 г.)

374. Мишаньфуская операция +
375. Манчжурско-Чжайланорская операция +
Из 2 сражений 2 выиграно русскими войсками

Советско-японские конфликты (1938-1939 г.г.)

376. Хасан +
377. Халхин-Гол +
Из 2 сражений 2 выиграно русскими войсками

Советско-финляндская война (1939-1940 г.г.)

378. Линия Маннергейма +
379. Суомуссалми
380. Лоймолловская операция
Из 3 сражений 1 выиграно русскими войсками

ЗА 250 ЛЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ РУССКОЙ РЕГУЛЯРНОЙ АРМИИ ИЗ 392 СРАЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ОНА ДАЛА ШВЕДАМ, ФРАНЦУЗАМ, НЕМЦАМ, ТУРКАМ, ПОЛЯКАМ, ТАТАРАМ, ФИННАМ, КАВКАЗЦАМ, ЯПОНЦАМ, КИТАЙЦАМ, АВСТРИЙЦАМ, ВЕНГРАМ, АНГЛИЧАНАМ, ИТАЛЬЯНЦАМ, СРЕДНЕАЗИАТАМ - 279 БЫЛО ВЫИГРАНО РУССКИМИ ВОЙСКАМИ.

ПРОИГРАННЫХ ЖЕ ВОЙН МОЖНО НАЗВАТЬ ЛИШЬ ТРИ ИЗ ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЁХ:
1. КРЫМСКАЯ
2. РУССКО-ЯПОНСКАЯ (условно - из-за внутреннего положения в стране)
3. СОВЕТСКО-ПОЛЬСКАЯ 1920 ГОДА.
(Добавление)
Правда в этой статье ни слова не сказано про Великую Отечественную войну, не сказано про войну в Афганистане, где наша армия принимала участие...
А также две войны в Чечне, и с Грузией..

За этот пост сказали спасибо: Алексей Ерёмин

Почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция - это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане Российской Федерации, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане Российской Федерации, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах - даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", - оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан - жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс", - жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то что эти люди представляют собой меньшинство - они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей - в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, - это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой России - московском, питерском, уральском и сибирском.

Но главное - это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих околоинтеллектуальных дипломов и просто сословных традиций - оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства, безусловно, стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше выразить свой протест против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ. Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные вроде России - во имя зла.)

Во-вторых, информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих, аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" - в том числе довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика, все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы - свалить в нормальную страну. А если не получится - сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых", безусловно, была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) - большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станут.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютьюб-каналов, и фейсбук-групп, и ВК-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде - замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности - так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина, то какого черта ты глумишься над их выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?"

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтобы когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и так далее.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый - ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

В глобальной общине непримиримых российских оппозиционеров — осмысляют новую реальность.

Вообще российская непримиримая оппозиция — это, пожалуй, самая интернациональная из всех оппозиций. В нее входят не только жители России и граждане РФ, проживающие за рубежом, но и бывшие граждане РФ, давно ставшие подданными иных стран. В ее рядах — даже граждане одной страны, утверждающей, что она с Россией воюет (и попробуй их из рядов оппозиционной гвардии выгони).

…Ну так вот. Вопрос, который этой мировой общине сейчас приходится решать, суров: почему кампания протеста, развернутая в Рунете, не сработала от слова "совсем"?

Присутствие непримиримых антипутинцев в интернет-СМИ и соцсетях было если не подавляющим, то по меньшей мере равным "пропутинскому". А суммарный выхлоп протестных усилий "антисистемных кандидатов" и бойкотирующего "политика, которого боится Путин", — оказался каким-то жалким.

Нет, результат их жалок не в том смысле, что проголосовавшие за К. А. Собчак и Г. А. Явлинского пара миллионов наших сограждан — жалкие ничтожные личности. И не в том смысле, что десятки или, может, даже сотни тысяч наших сограждан, действительно сознательно послушавшихся призыва "бойкотировать фарс" — жалкие. Нет, все они полноправные граждане страны.

Их проблема в другом. Несмотря на то, что эти люди представляют собой меньшинство — они при этом меньшинство, если можно так выразиться, информационно гиперактивное. И потому это меньшинство обычно считает себя не просто полноправным, но чем-то большим.

Это у обычного пользователя и интернет обычный. То есть для личных целей — в основном для переписки с близкими, просмотра кино и хранения музыки.

А продвинутый антипутинский пользователь, даже если он израильская домохозяйка в годах, — это ежедневная фабрика лайков, комментариев и репостов, производящая и распространяющая политический контент килотоннами. Не говоря уже об армии прибалтийских, украинских, закавказских и среднеазиатских диванных борцов с империей. Не говоря уже о диванных корпусах антиимперского сопротивления в самой РФ — московском, питерском, уральском и сибирском.

Участники несанкционированной акции протеста идут по улице Малая Дмитровка в Москве. 7 октября 2017

Но главное — это меньшинство привыкло почитать себя не просто активным, но еще и информационно эффективным. В силу своих около-интеллектуальных дипломов и просто сословных традиций — оно привыкло думать, что обладает куда большим мастерством в изложении своей политической позиции. Куда убедительнее и ярче находит слова. Куда лучше умеет "достучаться".

И поэтому делался вывод: каждый представитель этого интеллектуального меньшинства безусловно стоит сотни обычных пассивных пользователей информационного пространства. Просто по уровню производимого им информационного шума и оказываемого влияния.

И не то чтобы у них совсем не было оснований рассчитывать на успех. Хотя бы ограниченный.

Во-первых, на стороне глобального интернационала российских оппозиционеров был довольно внушительный пакет СМИ. Начиная от британских и американских, с отчаянным упорством повторявших

мантру о "главном конкуренте Путина, призвавшим бойкотировать выборы", и заканчивая германскими, вдумчиво разъясняющими российскому читателю, как лучше

Выразить свой протест

против Кремля: "Остаться дома, как призывает Навальный, или испортить бюллетень, как советует Ходорковский? Чем бойкот отличается от протестного голосования и как принятое решение повлияет на выборный процесс?"

(На этом месте нужно было риторически спросить: и эти люди обвиняют Россию в попытках вмешательства в свои выборы? Но на этот вопрос давно уже есть ответ. Правильные страны вмешиваются в чужие выборы правильно, ради добра. Страны неправильные, вроде России, — во имя зла).

Во-вторых — информационно гиперактивное меньшинство опережающими темпами осваивает также и новые медиапространства. Например, из популярных политических телеграм-каналов явное большинство носит

отчетливо оппозиционный характер.

В-третьих — аудиторией этого меньшинства является российский "медиакласс" — в том числе и довольно обширная прослойка работников официозных СМИ, привыкших ходить с фигами в карманах и считающих себя жертвами обстоятельств. А потому лайкающих и репостящих информацию, бичующую современную Россию, с удвоенным энтузиазмом.

…Ну так вот.

Как показала практика — все это интернет-самоуважение гиперактивного антигосударственного меньшинства оказалось дутым. То есть оно не сумело конвертироваться ни в бойкот, ни в протестное голосование. Оно очень много себя читало, лайкало и репостило, но почему-то так и осталось в своем трехпроцентном гетто.

Концерт-митинг, приуроченный к четвертой годовщине воссоединения Крыма с Россией в Краснодаре

У меня есть версия, почему так.

Штука вся в том, что на планете нет, наверное, общества, которое было бы более устойчивым перед информационным давлением, чем русское общество.

Еще до массового пришествия интернета (и наступления устоявшейся "путинской эры") российский избиратель/читатель/телезритель прожил полтора десятилетия под натуральной информационной диктатурой. Российскому гражданину с утра до ночи из каждого утюга твердили, что страна его разваливается и это хорошо, что прошлое его преступно, гордость его ложна и наилучшие перспективы — свалить в нормальную страну. А если не получится — сидеть и не дергаться.

И российский гражданин эту информационную оккупацию выдержал.

А затем наступила эпоха массового русского интернета. И хотя у "непримиримых" безусловно была фора (интернет в первую очередь распространился по мегаполисам, где его отцами-основателями стали лица, позже чуть ли не в полном составе ходившие на Болотную) — большинство уже в 2010-х начало их неумолимо нагонять и обгонять. Просто потому, что даже очень гиперактивные меньшинства, самоутверждающиеся за счет большинства, последнее при наличии выбора читать и слушать не станет.

А выбор у большинства появился. И в виде "государственнических" СМИ, и в виде самопальной патриотической блогосферы.

И в итоге оказалось, что все агитационные и пропагандистские мощности оппозиционных телеграм- и ютуб-каналов, и фейсбук-групп, и вк-пабликов, и могучих пражских и рижских русскоязычных изданий с продвинутым дизайном и крутыми приблудами, и всего в этом роде — замкнуты собственно на себя же. На международный русскоязычный оппозиционный медиакласс.

В частности — так получилось еще и потому, что эта закрытая община так и не сумела выработать нормального уважительного языка общения с большинством. Ничего креативнее "жалестных" историй о том, как "встретил в магазине старушку, пытавшуюся по акции купить два апельсина", о гражданах они не придумали. В основном же вся их политическая лирика строилась на издевательстве над "послушным/доверчивым большинством". На трагической любви к себе, умным и красивым. И на перечислении различий между умными и талантливыми собой и серой монохромной массой.

То есть эти ребята освоили какие-то новые СМИ, новые форматы и новые сети.

Но в главном они так ничему и не научились. Например, простой истине: "Если ты обращаешься к людям, в большинстве своем десять лет голосовавшим за В. В. Путина — то какого черта ты глумишься над его выбором? Ты уверен, что именно так завоевывают сердца?".

…В итоге сегодня разбитые при очередном штурме Кремля информационные войска ведут дискуссию о будущем.

Одни, как и после каждых выборов в России, мрачно пророчат о том, что теперь-то тупое большинство наплачется, а мы его и жалеть не станем, само виновато.

Другие пытаются вырулить в конструктив и предлагают вместо борьбы с неодолимой силой влиться в нее и изменить изнутри: "Нам всем нужно научиться жертвовать. Своей гордыней, своими привязанностями, своей любовью, своей судьбой и своей жизнью. Нам не победить Путина. Никакими шествиями, бойкотами и заметками. Режим можно лишь поменять изнутри. Если вы хотите изменить Россию, полюбите Путина. Полюбите его и храните ему верность. Чтоб когда-нибудь отдать вам власть, он должен быть уверен, что вы его не предадите. Идите работать во власть" и т. д.

Призыв, конечно, пугающий (с точки зрения нас, большинства). Но малореализуемый — ведь для его выполнения боевому непримиримому меньшинству придется отказаться от собственной природы. А это едва ли возможно.

Виктор Мараховский

Британия и Америка до сих пор настаивают, что именно они победили нацистов, хотя все данные указывают на то, что их вклад был второстепенным, считает Норманн Дэвис

"История будет добра ко мне, — предсказывал Уинстон Черчилль, — ведь я сам буду ее писать". Он был прав. Черчиллевская "Вторая мировая война" (The Second World War) — ее первый том вышел в 1948 г. — во многом задала тон всех дальнейших публикаций по истории войны, особенно в западных странах: центральная роль в ходе конфликта принадлежит Британии, и ее стойкое сопротивление открывает путь к победе.

В интерпретации Черчилля только враги Британии — державы "Оси" — совершают акты агрессии, преступления и вообще "злодеяния". Переломным моментом войны становится битва при Эль-Аламейне [сражение на африканском театре военных действий, в ходе которого британские войска нанесли поражение корпусу Роммеля — прим. перев. ]. Главные союзники Англии — США и СССР, которых Черчилль собрал воедино в составе Антигитлеровской коалиции, обеспечивают альянс дополнительными военными "мускулами", что позволяет ему загнать фашистского зверя обратно в логово. В Европе союзники с Запада и Востока сотрудничают, преодолевают разногласия, и в конце концов одолевают врага. По своему значению высадка союзников в Нормандии ничуть не уступает победам "русских" на Восточном фронте. Третий рейх разгромлен. Свобода и демократия торжествуют, "Европа освобождена".

К несчастью, на деле все обстоит не так просто. Русские, к примеру, не сомневаются, что именно Красная Армия сыграла главную роль в победе над Германией, а действия англо-американцев имели второстепенное, а то и третьестепенное значение. Более того, подобно американцам, они настаивают, что "настоящая война" развернулась в 1941 г., а события 1939-41 гг. считают лишь прелюдией. Американцы, в свою очередь, чаще других напоминают о необходимости распределять ресурсы между двумя главными театрами — европейским и тихоокеанским. Они также подчеркивают роль США в качестве "арсенала демократии".

Любой пересмотр устоявшейся точки зрения сталкивается с сопротивлением, хотя, признаться, я был удивлен, насколько яростной критике подверглись мои попытки оспорить версию Черчилля. Другие историки — например, Ричард Овери (Richard Overy), Роберт Конквест (Robert Conquest) и Энн Аппельбаум (Anne Applebaum) — за последние сорок лет сделали немало для опровержения мифов о войне, но слишком многие по-прежнему не готовы оценивать события в соответствии с фактами, опасаясь обвинений в поддержке "сил зла".

Другим кажется невероятной сама мысль о том, что наши патриотические представления о событиях 1939-45 гг. не отражают истину во всей ее полноте. Американской и британской общественности долгое время внушали, что именно "мы выиграли войну", а высадка в Нормандии преподносится как ее решающий момент. В Америке в память о войне создан даже специальный Музей "Дня Д", а Стивен Спилберг (Steven Spielberg), поставивший "Спасти рядового Райана" (Saving Private Ryan) и выступивший в роли копродюсера новой картины "Знамена наших отцов" (Flags of Our Fathers), — она скоро выйдет на экраны — похоже, сделал увековеченье черчиллевского мифа целью всей жизни.

Недавно, когда я выступал в Кембридже с докладом о роли Восточного фронта и значении побед Красной Армии, против меня резко выступил один молодой британский историк. "Неужели вы не понимаете, что только во Франции мы сковывали 56 немецких дивизий, — заметил он. — Если бы не это, Красная Армия потерпела бы жестокое поражение". Однако куда менее известен другой факт: если бы Красная Армия не уничтожила 150 немецких дивизий, высадка союзников никогда бы не состоялась.

Наступление на Германию велось общими силами, но это не значит, что все вносили в него одинаковый вклад. Главная заслуга в ее разгроме принадлежит исключительно армиям Сталина, но было бы иллюзией считать, что он боролся за демократию и справедливость.

Отделить факты от мифов и пропаганды всегда непросто. Одна из самых запутанных проблем, связанных с созданием достоверной истории войны, порождена ошибочным представлением о том, что крупнейшее из участвовавших в ней государств — СССР — до германского нападения в июне 1941 г соблюдало нейтралитет. В советских исторических трудах внимание неизменно сосредоточивалось на так называемой Великой Отечественной войне; их авторы тщательно избегали конкретного анализа сталинских военно-политических махинаций в предшествующий период. Западные ученые обычно следовали той же линии, не желая подчеркивать "неловкую ситуацию", когда в роли союзника демократического Запада стал бывший партнер Гитлера.

На деле за первые 22 месяца военных действий нападению и оккупации вермахта подверглись 8 стран, а Красная Армия проделала то же самое с пятью. Эти вопиющие акты агрессии не оставляют камня на камне от любых утверждений о нейтралитете или вынужденных оборонительных действиях Москвы в ответ на провокации со стороны других государств. Так, в ноябре 1939 г. в результате неспровоцированного нападения Сталина на Финляндию вспыхнула война, продлившаяся дольше, чем любая из кампаний Гитлера в 1939-40 гг.

Аналогичным образом, аннексию Советским Союзом прибалтийских государств в 1940 г. нельзя считать просто "мерами по укреплению обороны" или "переустройству границ". Это был настоящий акт международного разбоя, в результате которого три суверенных государства потеряли не только независимость, но и четверть населения. Всему этому способствовало заключение нацистско-советского пакта, который дал Сталину и Гитлеру право на бандитизм в собственных "сферах влияния".

Что касается последующих событий, то здесь важнейшее значение имеет масштаб. Поскольку 75%-80% потерь Германия понесла на Восточном фронте, союзники, соответственно, вывели из строя лишь 20%-25% солдат вермахта. Более того, поскольку Британия выставила всего 28 дивизий (американцы — 99), ее конкретный вклад в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%. Так что британцам, считающим, что это "мы выиграли войну" следует хорошенько над этим задуматься.

Отдельного анализа заслуживает и относительно скромные размеры американского военного контингента. По численности населения США вдвое превосходили Германию и ненамного уступали СССР. По состоянию на 1939 г. военный потенциал Америки — исходя из объема ВВП и промышленного производства — составлял 40% от общемирового. Однако эти преимущества не были реализованы в виде соответствующего превосходства над врагом на поле боя. Если генерал Джордж Маршалл (George C Marshall) и его штаб поставили задачу отмобилизовать 100 дивизий, то Германия выставила в 2,5 раза, а Советский Союз — в 3-4 раза больше.

Конечно, голыми цифрами всего не объяснишь. В каких-то областях — например, на море и в воздухе — западные державы были сильнее, в других — слабее. В годы войны американская промышленность работала с невероятным размахом: плодами этого пользовались все союзники, в том числе и СССР.

Тем не менее, Третий рейх невозможно было поставить на колени бомбардировками и морской блокадой. Германская армия и гражданское население проявили недюжинную стойкость. Крепость, в которую Гитлер превратил европейский континент, надо было брать рубеж за рубежом — и эту задачу могли выполнить только сухопутные войска. А здесь Красной Армии не было равных.

Вероятно, западным аналитикам, умеющим сложить два и два, скрепя сердце придется признать этот факт.

Труднее будет смириться с другим фактом: все эти победы на поле боя одерживал преступный режим. Решающую роль в разгроме Третьего рейха сыграли не силы либеральной демократии, а другая тирания, виновная в массовых убийствах. Люди, освободившие Освенцим, подчинялись режиму, создавшему собственную — и куда более масштабную — систему концлагерей.

В конце 1940-х гг., когда Черчилль писал свои мемуары, он, естественно, отлично знал, что Сталин — далеко не ангел. Однако подлинный масштаб и спектр преступлений сталинского режима тогда не был известен.

За обнародованной в 1960-х гг. общей цифрой советских потерь в годы войны — 27 миллионов — скрывался тот факт, что многие из погибших не были русскими [так в тексте. Вероятно, автор имеет в виду жителей Прибалтики, Западной Украины и Белоруссии, а также Бессарабии — прим. перев. ], и к тому же многие из них стали жертвами Сталина, а не Гитлера. Понадобилось более 60 лет и распад СССР, чтобы установить это со всей очевидностью.

Можно спорить о сходстве и различиях между Холокостом и реалиями сталинского ГУЛАГа — ставить между ними знак равенства было бы явной ошибкой. Но такой же ошибкой было бы делать вид, что решающая роль Сталина в победе над нацизмом оправдывает совершенные им преступления.

Таким образом, версия Черчилля явно нуждается в пересмотре. Британии уже нельзя отводить центральную роль. В список преступников наряду со странами "Оси" необходимо занести и СССР, но он же сыграл и главную роль в победе над врагом. Что же касается западных союзников, то их вклад был скромнее, однако они делали все, что могли, и заслуженно оказались в рядах победителей. Американцы же вступили в войну слишком поздно и слишком малыми силами, чтобы сыграть в ней решающую роль.

Силы демократии внесли свою лепту в победу над фашизмом, но в конечном итоге под их контролем оказалось менее половины Европы. На оставшейся части континента один тиранический тоталитарный режим сменил другой. Таким образом, риторическая фраза о триумфе демократии и "освобождении" соответствует действительности далеко не во всем.

В ближайшее время выходит в свет книга Нормана Дэвиса "Европа в войне 1939-1945 гг.: неоднозначная победа" (Europe at War 1939-1945: No Simple Victory)

____________________________________________________________

("The Times", Великобритания)

("Daily Mail", Великобритания)

("The Wall Street Journal", США)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.