Сколько стоит союз «или»? Такую лингвистическую задачу пришлось решать пленуму Высшего арбитражного суда в марте 2005 года. За тем, как суд истолкует одно из спорных мест Земельного кодекса, следили тысячи компаний по всей стране. От этого зависело, смогут ли они выкупить землю, на которой расположены принадлежащие им строения.

Как выяснилось впоследствии, путаница вокруг понимания союза «или» была непреднамеренной. Но ситуация, когда законодательная конструкция настолько мутна, что и авторы закона плохо понимают, что сказали, в России не редкость. Законы наши пишутся тяжеловесным, малопонятным языком. Их структура сложна и запутанна. Мысль законодателя тонет в бесконечных деталях.

Захватив в 1799 году власть во Франции, Наполеон Бонапарт велел подготовить Конституцию. «Пишите кратко и неясно», - приказал император, желавший, чтобы конституционные ограничения его власти были как можно более слабыми. Наши законодатели следуют лишь второму из этих двух советов. Чаще всего это не умысел, а результат неряшливости и некомпетентности. Плюс неверие в законопослушность рядовых граждан и чиновников. Чего стоит только требование к налоговикам соблюдать законодательство о налоговых сборах, действовать в соответствии с Налоговым кодексом и другими законами, не унижать честь и достоинство налогоплательщиков (ст. 32–33 НК). Как будто это не самоочевидно!

Откуда же пошла порча законов и как с ней бороться?

Три буквы в Земельном кодексе

Предыстория спора вокруг «или» такова. В 2001 году Государственная дума дала собственникам зданий и сооружений исключительное право на выкуп земельных участков под своими строениями. Землю надо было выкупать, так как в 1990-е годы предприятия часто приватизировались отдельно от земельных участков. В 36-й статье Земельного кодекса записали, что у собственников зданий есть право на «приватизацию земельных участков или приобретение права аренды».

Вроде бы понятная фраза. Законодатели хотели сказать, что право на выкуп участка есть у любого собственника здания, но можно не покупать землю немедленно, а взять ее в аренду, рассуждает руководитель аппарата Высшего арбитражного суда Игорь Дроздов.

Депутаты не учли, что в «Толковом словаре русского языка» Ушакова у союза «или» насчитывается пять значений. Первое из них - разделительное, когда этот союз обозначает выбор между взаимоисключающими возможностями. И региональные чиновники решили, что собственники, которые уже взяли землю в аренду, выкупить ее не могут. Они специально навязывали предпринимателям аренду: те не знали, что из-за этого утратят право выкупа, вспоминает Дроздов. С отказами на выкуп земли арендаторы пошли в суд.

Пленум ВАС вынес решение в пользу чиновников: право на выкуп утрачивается собственником, который заключил договор аренды после вступления в силу Земельного кодекса. «Было много жалоб в наш адрес: «Безобразие, как вы истолковали закон», - рассказывает Дроздов. - Но истолковали буквально - так, как было написано». Действительно, присоединительное значение союза «или» в словаре Ушакова стоит на третьем месте.

К счастью, эту ошибку депутаты довольно быстро поправили, указав в специальном законе, что право выкупа у собственника здания остается вне зависимости от того, когда был заключен договор аренды.

Конфуз вокруг слова из трех букв - лишь один из примеров лексической неразборчивости тех, кто пишет законы и другие нормативные акты. Иногда обходится без тяжких последствий. Вот несколько примеров.

«Заводить» или «возбуждать»?

Партнер юридической фирмы Taxadvisors и основатель портала Taxpravo.ru Дмитрий Костальгин знает закон, который противоречит человеческой природе. Родителям и опекунам Налоговый кодекс дает вычет из подоходного налога - он уменьшается на 130 рублей в месяц, пока доход с начала года не достигнет 280 000 рублей. Если взрослый воспитывает ребенка один, этот крошечный вычет полагается в двойном размере. Раньше в Кодексе так и писали: «одинокий родитель», одинокий опекун. А два года назад поправили:

Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю […]. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Биологии известны примеры, когда для появления нового существа на свет наличие второго родителя совсем не обязательно - например, самоопыление у высших растений или партеногенез у ящериц. У Homo Sapiens такой способ размножения не наблюдается. Теперь бухгалтеры и юристы мучаются, в каких случаях родителя можно считать «единственным» - определения в НК нет.

А вот другой пример. В июне 2002-го глава ГТК Михаил Ванин выпустил приказ, который начинался так:

В целях упорядочения нормативной правовой базы таможенного дела и в связи с введением в действие […] Кодекса об административных правонарушениях приказываю:

1. С 01.07.2002 в актах ГТК России, изданных до 1 июля 2002 года, слово «заводить» со всеми от него производными, относящееся к производству по делу о нарушении таможенных правил, заменить соответственно словом «возбуждать» со всеми от него производными.

Иногда чиновникам отказывает чувство такта. В феврале 2007 года Минфин отвечал на вопрос, когда компании должны удерживать подоходный налог с букетов, подаренных сотрудникам. С подарков до 4000 рублей в месяц налог перечислять не надо, а свыше надо, пишет Минфин. И глубокомысленно заключает:

В случае приобретения цветов для участия в траурных мероприятиях налоговых правоотношений по уплате налога на доходы физических лиц не возникает по причине отсутствия налогоплательщика.

Ничего смешного тут, конечно, нет. Трудно уважать законодательство, когда законы идут против здравого смысла или разъясняют то, что разъяснять нельзя или не нужно.

Что именно «может быть наложено»?

Чаще всего невнятность законов возникает буквально на ровном месте. Вот, например, закон об акционерных обществах. Речь идет о слиянии нескольких АО в одно. Чтобы оно состоялось, собрание акционеров каждого АО должно утвердить 1) договор о слиянии, 2) передаточный акт, 3) устав нового АО, 4) его совет директоров. Последнее требование отменяется, если по уставу нового АО функции его совета директоров будет исполнять собрание акционеров. Все более или менее просто и понятно. Но смотрите, как говорит об этом закон:

Общее собрание акционеров каждого общества, участвующего в слиянии, принимает решение по вопросу о реорганизации каждого такого общества в форме слияния, включающее в себя утверждение договора о слиянии, передаточного акта общества, участвующего в слиянии, и устава общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, а также принимает решение по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества в количестве, установленном проектом договора о слиянии для каждого общества, участвующего в слиянии, если уставом создаваемого общества в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусматривается осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) создаваемого общества общим собранием акционеров этого общества.

Слово «общество» в одном предложении встретилось девять раз, а «слияние» - семь. Конструкция переутяжелена, и это, если использовать теннисную терминологию, невынужденная ошибка. Смысл в данном случае, к счастью, не пострадал. Но обилие конструкций вроде этой часто заставляет законодателей забыть, с чего начиналась их мысль.

Летом 2001-го вступил в силу Закон об аудиторской деятельности. По нынешним меркам - очень компактный. Но аудиторов он поставил в двусмысленное положение. Чиновники могли обращаться с ними хуже, чем в Средневековье с должниками. Закон гласил:

В случае выявления при проведении проверки качества работы фактов систематического нарушения аудитором аудиторской организации или индивидуальным аудитором при проведении аудиторской проверки требований нормативных правовых актов и федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, проверяющие обязаны сообщить о таких фактах федеральному органу. На виновных в таких нарушениях может быть наложено в установленном настоящим Федеральным законом порядке […]

Мы ничего не пропустили. Дипломатичный «КонсультантПлюс» в этом месте сообщает: «В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в п. 4 ст. 14: после слов «может быть наложено», вероятно, пропущено слово «взыскание». Законодателей подкосил предыдущий пассаж - тоже избыточный. И так ведь понятно, что проверяющих интересует нарушение аудитором стандартов работы во время аудита, а не за ужином. И что нарушения могут быть выявлены только при проверке работы аудитора, а не телепатически. Увлекшись этими ненужными подробностями, законодатель забыл уточнить, какие нарушения надо считать «систематическими».

Спустя четыре месяца статью переписали. Но «систематичность» нарушений так и не была расшифрована до самой отмены закона в 2008-м. А ведь она была чревата аннулированием аттестата и отзывом лицензии.

Ошибки на миллион

К неподъемным лингвистическим конструкциям приводит и многократная правка одних и тех же нормативных документов. Конечно, в электронных базах это трудностей не вызывает. Но документы о «внесении изменений» подчас выглядят так:

Изложить дополнение 1 к добавлению 9 к Приложению №5 приказа ГТК России от 12.12.92 №610 (Приложение 2 к Приказу ГТК России от 09.03.93 №75) в редакции согласно Приложению к настоящему Приказу.

Это опять таможня - приказ, подписанный 20 декабря 2003 года председателем ГТК Анатолием Кругловым. Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов даже заявил, что перестал покупать книжные издания Налогового кодекса: они устаревают в момент выхода, поскольку в закон все время вносятся поправки.

В законах нужна точность. Лишняя или пропущенная запятая может стоить миллиарды рублей. Неряшливость законодателей в действующем сейчас Законе о страховых взносах теоретически позволяет не платить в Пенсионный, медицинские фонды и соцстрах с выплат по трудовым и гражданско-правовым договорам, отмечает основатель Taxpravo.ru Костальгин. Ничего подобного законодатели, конечно, не имели в виду. Они хотели освободить от страховых взносов выплаты в пользу иностранцев - они ведь не будут получать в России пенсию, и медстраховка у них особая. Но сформулировано это так (ст. 9, п. 1, пп. 15):

Не подлежат обложению страховыми взносами […]суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

Злую шутку с законодателем здесь снова сыграла усложненность конструкции, неправильный порядок слов, вычурное согласование (почему бы не сказать «выплаты иностранцам»). В итоге они забыли поставить запятую после «авторского заказа» или взять этот оборот в скобки. В принятый в июле 2009-го закон уже дважды вносились поправки; последний раз - в мае 2010-го и ровно в злополучную статью 9. Но налоговую дыру пока никто не залатал. Впрочем, неряшливость закона компенсируется страхом налогоплательщиков нарушить замысел законотворцев, не предполагавший всеобщего освобождения от взносов. Налоговые юристы, общающиеся на форуме Taxpravo.ru, не нашли добровольца, который отважился бы на собственной фирме протестировать, согласится ли суд с буквальным прочтением этой нормы.

Уволен за похвалу

Кажется, депутаты и чиновники не перечитывают даже куда более простые законодательные нормы. Полгода назад из правительства с треском уволили крупного чиновника. Руководитель Росздравнадзора Николай Юргель был отправлен в отставку за несогласие с законопроектом об обороте лекарственных средств, который подготовило курирующее его службу Минздравсоцразвития. Министр Татьяна Голикова не выдержала, и Юргеля уволили по ст. 17, п. 1, пп.10 закона о государственной гражданской службе - за критику решений вышестоящего органа. Между тем, как обнаружил доктор права Александр Верещагин, эта статья запрещает чиновникам не только ругать руководство и его решения, но и хвалить:

В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается […] допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

Если понимать эту статью буквально, чиновника можно уволить даже за хвалебный тост в адрес мудрого руководства: это тоже публичная оценка. Эта формулировка содержится в законе о госслужбе уже 6 лет, и удивительно, что чиновники, которые должны внимательно читать закон, регулирующий их деятельность, до сих пор не заметили статьи, по которой можно в любой момент уволить любого из них.

Лекарственный законопроект, так не нравившийся Юргелю, через два месяца после его отставки уже был подписан президентом. Закон очень сложен. Представляя препарат на регистрацию, фармацевтическая компания должна собрать досье более чем из 20 документов. Даже при небольшом уточнении инструкции по применению лекарства одну из экспертиз придется проходить повторно. С лингвистической точки зрения на закон, за который пострадал Юргель, лучше совсем не смотреть. Мысль Минздравсоцразвития в нем нарезает и нарезает бесконечные круги (ст.39, п.6):

Решения об отказе в проведении экспертизы документов для получения разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения и этической экспертизы и в выдаче разрешения на проведение международного многоцентрового клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения или пострегистрационного клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

И все это для того, чтобы ничего не сказать: обжаловать «в соответствии с законодательством» можно было и без этой фразы.

Предложение из 90 слов

Оборотов, подобных приведенным выше, в принимаемых в последние годы законах становится все больше и больше. Перестраховываясь, чиновники повторяют и повторяют одни и те же обороты. Результат - предложения из 60–90 слов, в которых по 3–5 раз повторены одни и те же конструкции. Вероятно, исправить это могла бы строгая лингвистическая экспертиза. Она сказала бы законодателям, что и 20 слов для одного предложения - это немало, что нельзя ставить рядом шесть слов в родительном падеже (пример про аудиторов). Что многократное повторение одной мысли на протяжении одного или соседних абзацев не делает ее более убедительной или весомой.

В Швейцарии законопроекты вступают в силу только после того, как лингвисты проверят их на понятность и удобопроизносимость. Похожий порядок намерена ввести в Германии министр юстиции Сабина Лойтхойзер Шнарренбергер. В Британии есть общественная организация, давно ратующая за простоту языка законов, - Plain English Campaign. Раз в год она выбирает худшие законы и предлагает чиновникам способы замены непонятных юридических слов на обычные. Общественники донесли озабоченность до парламента - комитет по делам госслужбы нижней палаты еще при консерваторах провел слушания и подготовил доклад «Официальный язык: употребление и злоупотребление». На слушания приглашали известных журналистов - в качестве «практикующих лингвистов».

Тяжелый язык переползает из законов в гражданские договоры - о кредите, страховке, покупке товаров, аренде. В середине 1970-х в США общественные организации озаботились тем, что потребители не понимают бумаг, которые им приходится подписывать. Результат - несколько законов на уровне отдельных штатов, декларирующих, на каком языке должны быть написаны договоры. Например, закон Коннектикута предписывает, чтобы среднее число слов в предложении было меньше 22, в абзаце - меньше 75. И чтобы ни в каком предложении не было бы больше 50 слов.

Лингвистическая экспертиза наверняка обнаружила бы мелкую коррупционную дыру в российском Налоговом кодексе. В течение 10 лет, с 1999-го по 2008-й, за одно и то же нарушение налоговики могли оштрафовать банк на 10 000 рублей, а могли - на 20 000 рублей. Первый пункт ст. 135.1 предписывал штрафовать за непредоставление налоговикам справок по операциям и счетам организаций и предпринимателей на меньшую сумму, а второй - на большую. Эти пункты стояли рядом как два разных состава нарушения, но были абсолютно идентичны, вспоминает Костальгин.

Лингвисты одни не справятся

Впрочем, привлечение лингвистов не панацея. Особенно тех, кто привык работать с судами. Полгода назад Курская лаборатория судебной экспертизы обнаружила призыв к свержению существующей госвласти и тем самым экстремизм в лозунге «Долой самодержавие и престолонаследие!» А в 2009-м Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа не нашел национализма в лозунгах «Россия для русских» и решил, что выкрики «Убивай хача!» и «Бей черных» могли как иметь ксенофобскую направленность, так и не иметь ее. Экспертиза проводилась по заказу Следственного комитета прокуратуры.

В Штатах борьба за простоту законов тоже проходит с переменным успехом.

В обсуждаемом в последние месяцы Билле о финансовой реформе 2300 страниц, немногим меньше принятый весной Закон о реформе медицины. Оба текста очень сложны, и даже конгрессмены, обсуждая эти законопроекты, пользовались не их текстами, а краткими пересказами - более компактными переводами на современный язык.

Статья, по которой уволили Николая Юргеля, в США могла бы быть признана неконституционной по причине своей неясности. В Штатах действует специальная правовая доктрина - void for vagueness. Она требует, чтобы норма закона, сформулированная невнятно, признавалась неконституционной: компании и граждане не могут, прочитав закон, составить четкое представление о том, чего он от них требует.

Эта норма утвердилась в 1920-х. Вот как она работает сейчас. В июне 2010-го Верховный суд США разбирал дело Джеффа Скиллинга, до 2006-го руководившего компанией Enron. Скиллинг, ставший самым ненавистным для американцев руководителем крупной корпорации и получивший 24 года за мошенничество, обвинялся еще и в недобросовестном исполнении обязанностей руководителя. Суд решил, что этот закон слишком туманен, чтобы использовать его в делах, где нет подкупа или взяточничества.

Если бы такая норма действовала в России, отменить бы пришлось огромную часть законодательства.

Кто переведет с русского на русский

Юристы пессимистичны в оценке того, может ли ситуация с языком законов улучшиться в обозримом будущем. В последние годы законы становятся все более и более тяжелыми. Авторы законов - правительство и конкретные ведомства - все болезненнее реагируют на попытки внести в подготовленный ими законопроект изменения. Утратило былую власть Главное государственно-правовое управление президента (ГГПУ), прежде служившее серьезным фильтром на пути некачественных законопроектов.

«У нас законы часто пишутся экономистами, - говорит руководитель аппарата ВАС Игорь Дроздов. - Они видят какую-то модель, им хочется, чтобы так и было. И вот они так и пишут - по принципу «что вижу, о том пою». Разумеется, это касается не только экономистов, но и специалистов по «социалке», таможне, авторскому праву и т. д. Например, можно было легко избежать присвоения нескольким госкомпаниям нового и очень неуклюжего статуса «госкорпорация» - те же задачи можно было решить, не вводя новой юридической формы.

И самое главное, перестала быть «местом для дискуссий» Госдума. Парламент штампует законопроекты, вносимые правительством, и почти не влияет на качество законодательства. Конечно, юридический язык немного отличается от обычного. Но законы не соответствуют и профессиональным языковым стандартам.

Перемены возможны. Даже перевод двух-трех важных законов на понятный язык доказал бы возможность улучшений, отмечает доктор права Верещагин. Иначе придется ждать, пока президенту не надоест подписывать халтурно состряпанные документы, которые не способны прочитать даже их авторы.

Почему язык современных законов так тяжел для понимания, можно ли с этим бороться? Об этом в руководителя аппарата и администратора Высшего абритражного суда Игоря Дроздова

1)Юристам не преподают математику, поэтому некоторые адвокаты пытаются делать хорошее дело -среди коллег популяризировать математику (см., например, статью "юридическая математика, доли, дроби, пропорции.", https://pravorub.ru/articles/13039.html -хотя математика, на самом деле, никак не связана с правом, они лишь инструмент, правильнее было бы называть статью "математика для юристов"). 2)В законах часто встречается конструкция "И (ИЛИ)", при том, что в математике есть и логическое "И", и логическое "ИЛИ".3)Не знаю, как сейчас в ЕГЭ по русскому языку решается этот вопрос о смысле конструкции "И (ИЛИ)".4)Также не знаю, имеет ли конструкция "И (ИЛИ)", употребляемая в законах однозначный смысл, не противоречащий Конституции РФ.Исходя из этого, считаю целесообразным законодательно (на уровне Конституционного закона) установить наконец значение конструкции "И (ИЛИ)", а также союзов "И", "ИЛИ" при использовании их в законах и нормативных документах (При необходимости привлечь специалистов по государственному языку и математической логике), и во всех законах использовать однозначно определенный смысл.Ясно, что некоторые законы, уже содержащие такие конструкции "И (ИЛИ)" придется привести в соответствие с Конституцией РФ в случае явного противоречия при однозначном значении конструкции "И (ИЛИ)" путем внесения поправок в эти законы.Приложение: Дополнительные материалы о необходимости однозначного прочтения законов.На примере ст.155 УПК РФ о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.Пусть расследуется сложное преступление, например, мошенничество ст.159 УК РФ (т.е. вообще говоря - хищение). Событие преступления, наличие всех признаков состава преступления, естественно, подлежит доказыванию (требование ст.73 УПК РФ). Но при прочтении текста статьи 155:"1. В случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения..."(а читать буду с явной целью освободить подозреваемого от уголовной ответственности) можно "обосновать" такое поведение следователя: из дела о мошенничестве, т.е. о хищениях, изъять все доказательства хищений (после чего исходное уголовное дело развалится, т.к. уже нет доказательств преступлений).Ход манипуляции такой:Расследуемое преступление переосмыслить:1.хищение разбить на 2 этапа: законное получение имущества и дальнейшее (законное/незаконное -не важно) обладание имуществом (которого больше нет в наличии).Тогда выясняется, что расследовалось уголовное дело вовсе не о мошенничестве (хотя явно указана статья 159 УК РФ о мошенничестве), а о чём-то другом (номер статьи - это же просто число, не имеющее особого смысла для непосвященных).2.Обнаружив доказательства хищений при непосредственном участии подозреваемого в составе группы, эту преступную группу называем термином "иные лица".3.после этого... а что мы имеем? обнаружено новое преступление, совершенное оно иными лицами, это новое преступление является мошенничеством и никак не связано с расследуемым (которое стало делом не о мошенничестве, а о проверке законности привлечения имущества, а судьба полученного имущества и его исчезновение не изучалась.)Тогда "честно", ссылаясь на ст.155 УПК РФ, выделяем все доказательства обнаруженных хищений в отдельное производство для передаче сообщения о преступлении для рассмотрения. После чего исходное дело закрываем (т.к. в деле уже нет доказательств хищений), причем по реабилитирующему подозреваемого основанию: отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (Вновь привлечь его по той же статье будет затруднительно, надзор по делу - не обнаружит доказательств хищений в материалах дела, их там уже нет - скажет, что всё законно).А судьба рассмотрения нового сообщения о преступлении (т.е. рапорта следователя об обнаружении признаков состава преступления) заранее не определена, будет принято одно из трех решений: -о возбуждении уголовного дела, -об отказе в возбуждении уголовного дела, -о передаче сообщения о преступлении по подследственности.Но важная деталь: всё это уже без привлечения к делу потерпевших от преступления, которые остались в старом деле, т.к. по смыслу ст.155 УПК РФ, раз новое преступление не связано с расследуемым и совершено оно иными лицами, то это преступление их никак не касается.В новом деле нет других потерпевших (все остались в старом деле). Любое принятое решение эти потерпевшие не смогут обжаловать, т.к. просто о нем не узнают. Иногда, если никто не возражает, дело может ходить кругами при отсутствии желания принимать решение и при наличии каких-либо оснований для передачи сообщения о преступлении "по подследственности".А ведь мудрый законодатель предусмотрел возможность, что хитрые преступления могут расследовать те, кто в них что-то понимает, однако эту особенность не желающие работать дознаватели используют для зацикливания сообщения о преступлении под видом передачи сообщения о преступлении "по подследственности".А всё из того, что статья 155 УПК РФ не была доведена до ума следователя однозначно (точнее, он всё понимал, но делал то, что хотелось).Или скажу по-другому: в статье 155 УПК РФ есть нормальный смысл,но в виде комиксов и картинок он не был доведен до следователя под его роспись о получении этого смысла.На самом деле, смысл статьи 155 УПК РФ (не противоречащий Конституции РФ) такой:Если обнаружено новое преступление, тогда проверяем, связано ли это преступление с расследуемым (и не по названию статьи, а по совершенному деянию, т.к. преступление это деяние, а не название),Тогда если это деяние не связано с исходным деянием, то обнаруженные доказательства совершения нового преступления для потерпевших по исходному делу смысла не имеют.Если это новое преступление совершено иными лицами (а не фигурантами дела), то эти материалы не важны также и для стороны обвинения по исходному делу.Только при таком раскладе эти доказательства нового преступления, их выделение в отдельное производство, не нарушат прав потерпевших от преступления по исходному делу.Другой пример:Муниципальное образование принимает решение о реорганизации МУП в ОАО, при этом единственным акционером ОАО становится муниципальное образование. (Без оповещения граждан об этом они не могут стать акционерами этого ОАО, и созданное ОАО фактически является ЗАО в силу п.3 ст.7 закона "Об ОАО".)Это нормально? Для распиливания муниципального бюджета - очень даже нормально. Для спокойствия ОАО тоже всё нормально - всё делается по решению единственного акционера в лице руководителя муниципального образования. Гендиректору ОАО даются указания непосредственно от главы муниципального образования, обязательные для выполнения.И получается, что глава муниципального образования может свободно распоряжаться деньгами ОАО - его указания для номинального гендиректора обязательны для исполнения. А деньги пригодятся, в том числе на победу в выборах - иначе будет потерян контроль над финансовыми потоками "ОАО". Почему такое возможно (название ОАО вместо ЗАО)? Это позволяет (или не позволяет?) ст.10 закона "Об акционерных обществах"1. Учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.Опять это "И (ИЛИ)". Вопрос в количестве акционеров. Кстати, в ЗАО число акционеров ограничено сверху числом 50: при увеличении их числа, общество обязано преобразоваться в ОАО. В ГК РФ по смыслу ст.97 в ОАО должно быть больше одного акционера:Статья 97. Открытые и закрытые акционерные общества"1. Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, признается открытым акционерным обществом."Тут речь идет о согласии или несогласии других акционеров, следовательно, эти другие акционеры ОАО должны существовать, хотя бы номинально.

Для тех, кто дочитал,предлагаю ознакомиться и с другими проблемами, которые также будут интересыhttp://www.

Электрическая схема, предназначенная для выполнения какой-либо логической операции с входными данными, называется логическим элементом. Входные данные представляются здесь в виде напряжений различных уровней, и результат логической операции на выходе - также получается в виде напряжения определенного уровня.

Операнды в данном случае подаются - на вход логического элемента поступают сигналы в форме напряжения высокого или низкого уровня, которые и служат по сути входными данными. Так, напряжение высокого уровня - это логическая единица 1 - обозначает истинное значение операнда, а напряжение низкого уровня 0 - значение ложное. 1 - ИСТИНА, 0 - ЛОЖЬ.

Логический элемент - элемент, осуществляющий определенные логические зависимость между входными и выходными сигналами. Логические элементы обычно используются для построения логических схем вычислительных машин, дискретных схем автоматического контроля и управления. Для всех видов логических элементов, независимо от их физической природы, характерны дискретные значения входных и выходных сигналов.

Логические элементы имеют один или несколько входов и один или два (обычно инверсных друг другу) выхода. Значения «нулей» и «единиц» выходных сигналов логических элементов определяются логической функцией, которую выполняет элемент, и значениями «нулей» и «единиц» входных сигналов, играющих роль независимых переменных. Существуют элементарные логические функции, из которых можно составить любую сложную логическую функцию.

В зависимости от устройства схемы элемента, от ее электрических параметров, логические уровни (высокие и низкие уровни напряжения) входа и выхода имеют одинаковые значения для высокого и низкого (истинного и ложного) состояний.

Традиционно логические элементы выпускаются в виде специальных радиодеталей - интегральных микросхем. Логические операции, такие как конъюнкция, дизъюнкция, отрицание и сложение по модулю (И, ИЛИ, НЕ, исключающее ИЛИ) - являются основными операциями, выполняемыми на логических элементах основных типов. Далее рассмотрим каждый из этих типов логических элементов более внимательно.

Логический элемент «И» - конъюнкция, логическое умножение, AND

«И» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию конъюнкции или логического умножения. Данный элемент может иметь от 2 до 8 (наиболее распространены в производстве элементы «И» с 2, 3, 4 и 8 входами) входов и один выход.

Условные обозначения логических элементов «И» с разным количеством входов приведены на рисунке. В тексте логический элемент «И» с тем или иным числом входов обозначается как «2И», «4И» и т. д. - элемент «И» с двумя входами, с четырьмя входами и т. д.

Таблица истинности для элемента 2И показывает, что на выходе элемента будет логическая единица лишь в том случае, если логические единицы будут одновременно на первом входе И на втором входе. В остальных трех возможных случаях на выходе будет ноль.

На западных схемах значок элемента «И» имеет прямую черту на входе и закругление на выходе. На отечественных схемах - прямоугольник с символом «&».

Логический элемент «ИЛИ» - дизъюнкция, логическое сложение, OR

«ИЛИ» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию дизъюнкции или логического сложения. Он так же как и элемент «И» выпускается с двумя, тремя, четырьмя и т. д. входами и с одним выходом. Условные обозначения логических элементов «ИЛИ» с различным количеством входов показаны на рисунке. Обозначаются данные элементы так: 2ИЛИ, 3ИЛИ, 4ИЛИ и т. д.

Таблица истинности для элемента «2ИЛИ» показывает, что для появления на выходе логической единицы, достаточно чтобы логическая единица была на первом входе ИЛИ на втором входе. Если логические единицы будут сразу на двух входах, на выходе также будет единица.

На западных схемах значок элемента «ИЛИ» имеет закругление на входе и закругление с заострением на выходе. На отечественных схемах - прямоугольник с символом «1».

Логический элемент «НЕ» - отрицание, инвертор, NOT

«НЕ» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию логического отрицания. Данный элемент, имеющий один выход и только один вход, называют еще инвертором, поскольку он на самом деле инвертирует (обращает) входной сигнал. На рисунке приведено условное обозначение логического элемента «НЕ».

Таблица истинности для инвертора показывает, что высокий потенциал на входе даёт низкий потенциал на выходе и наоборот.

На западных схемах значок элемента «НЕ» имеет форму треугольника с кружочком на выходе. На отечественных схемах - прямоугольник с символом «1», с кружком на выходе.

Логический элемент «И-НЕ» - конъюнкция (логическое умножение) с отрицанием, NAND

«И-НЕ» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию логического сложения, и затем операцию логического отрицания, результат подается на выход. Другими словами, это в принципе элемент «И», дополненный элементом «НЕ». На рисунке приведено условное обозначение логического элемента «2И-НЕ».

Таблица истинности для элемента «И-НЕ» противоположна таблице для элемента «И». Вместо трех нулей и единицы - три единицы и ноль. Элемент «И-НЕ» называют еще «элемент Шеффера» в честь математика Генри Мориса Шеффера, впервые отметившего значимость этой в 1913 году. Обозначается как «И», только с кружочком на выходе.

Логический элемент «ИЛИ-НЕ» - дизъюнкция (логическое сложение) с отрицанием, NOR

«ИЛИ-НЕ» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию логического сложения, и затем операцию логического отрицания, результат подается на выход. Иначе говоря, это элемент «ИЛИ», дополненный элементом «НЕ» - инвертором. На рисунке приведено условное обозначение логического элемента «2ИЛИ-НЕ».

Таблица истинности для элемента «ИЛИ-НЕ» противоположна таблице для элемента «ИЛИ». Высокий потенциал на выходе получается лишь в одном случае - на оба входа подаются одновременно низкие потенциалы. Обозначается как «ИЛИ», только с кружочком на выходе, обозначающим инверсию.

Логический элемент «исключающее ИЛИ» - сложение по модулю 2, XOR

«исключающее ИЛИ» - логический элемент, выполняющий над входными данными операцию логического сложения по модулю 2, имеет два входа и один выход. Часто данные элементы применяют в схемах контроля. На рисунке приведено условное обозначение данного элемента.

Изображение в западных схемах - как у «ИЛИ» с дополнительной изогнутой полоской на стороне входа, в отечественной - как «ИЛИ», только вместо «1» будет написано «=1».

Этот логический элемент еще называют «неравнозначность». Высокий уровень напряжения будет на выходе лишь тогда, когда сигналы на входе не равны (на одном единица, на другом ноль или на одном ноль, а на другом единица) если даже на входе будут одновременно две единицы, на выходе будет ноль - в этом отличие от «ИЛИ». Данные элементы логики широко применяются в сумматорах.

Закон – это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения. 1

Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Иногда понятие закон употребляется как синоним понятия права, любого источника права. Поэтому еще в XIX веке предлагалось различать закон в формальном и материальном смыслах. В материальном - опять же, как синоним всех источников права, в формальном - как акт, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом.

Смешение этих значений может приводить к негативным последствиям. Такое произошло, к сожалению, в Конституции Российской Федерации 1993 года. Во всех современных конституциях закрепляется принцип независимости судей. Это фиксируется в формуле: «Судьи независимы и подчиняются только закону». 2

Среди многочисленных форм (источников) права важное место занимают нормативно – правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно – правовыми актами понимаются выражения в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права.

Это – акты правотворчества, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно - правовые акты являются государственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства.

Характерные черты нормативно-правового акта определяет то, что он, с одной стороны, является источником юридических норм, а с другой стороны - разновидностью правовых актов.

Нормативно-правовые акты делятся на прежде всего на законы и подзаконные правовые акты.

В данном контексте понятие «закон» употребляется в широком смысле, как синоним права, как защита от вмешательства других ветвей власти в судебную деятельность, прежде всего, «от телефонного права». Кроме того, этой формулой утверждается принцип законности в судебной деятельности.

Однако в п. 1 статьи 120 Конституции РФ эту формулу слегка подправили, подчеркивая значение Конституции РФ. Она гласит так: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и фeдeрaльному закону» 1 . Иными словами, понятие «закон» здесь употребляется в узком смысле, как акт, принятый федеральным законодательным органом. Но тогда возникает вопрос - а почему судья не должен подчиняться закону, принятому субъектом федерации, иным источникам права? Смешение двух значений понятия «закон» привело и к серьезной принципиальной ошибке в важнейшем виде закона - в Конституции Российской Федерации.

Закону посвящались и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле, даже пословицы.

Вот, например, как определяют закон юристы Древнего Рима: Папиниан - закон есть общее (для всех) предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общее (для всех граждан) обещание государства; Цельс - права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае; Гай - все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Наиболее красочное определение закона в древности дал Хризипп: Закон есть царь всех божеств и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем существ, живущих в государстве; мерилом справедливого и несправедливого, - которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещать делать то, что не должно быть делаемо. 1

Тaкaя оценка закона в жизни общества породила и знаменитое утверждение: пусть торжествует закон (юстиция), если даже погибнет мир. И также - «закон строг, но он закон». 2

В научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в узком, собст­венном его смысле. Довольно типичные, отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефиниции следую­щие. Закон - это «принятый в особом порядке первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно вы­ражающий общую государственную волю и обладающий высшей юриди­ческой силой». Или: закон - это нормативно-правовой акт, «прини­маемый высшим представительным органом государства в особом зако­нодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны». Или: «в юриди­ческом смысле закон - это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической си­лой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».

Можно привести еще ряд аналогичных определений или сформулиро­вать свою собственную, авторскую дефиницию закона. Однако дело не в этом. Главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, со­держание того, что называется законом, выделить и рассмотреть хотя бы его основные специфические черты.

Совокупность законов составляет законодательство. Опять же - понятие законодательства употребляется в узком, точном смысле именно как система законов и в широком - как система нормативно-правовых актов всех видов, а иногда и как синоним права. Поэтому, когда говорят о законодательных актах - значит, речь идет о системе законов в узком смысле, а когда говорят об актах законодательства, речь может идти не только о законах.

Все эти «тонкости» нуждаются в определении, обозначении, чтобы прежде всего, юристы, да и другие участники общественных отношений понимали друг друга.

Нормативно-правовой акт, в котором находит свое выражение и закрепление закон, может иметь разные формы. Наряду с наиболее распространенной формой - изложением закона в отдельном, обособленном письменном акте - теория права выделяет и нормативно-правовые акты в виде кодексов (сборников, списков - лат.). Гражданский, уголовный, семейный, трудовой и иные кодексы - это сборники, объединяющие по единому предмету регулирования и, как правило, методу обширную совокупность, систему правовых норм. Кодекс - это тоже закон, но по форме представленный в «книжном» состоянии. Кодексы удобны во многих отношениях: охватывают правовым регулированием основную часть общественных отношений в соответствующей области социальной жизни, систематизированы, ими легко пользоваться, адресат (субъект права) знает, куда надо «пocмотреть» (у кодексов существует, как правило, вспомогательный поисковый аппарат) и т. д 1 .

Свoeобразными видами нормативно-правовых актов, в которых находят свое выражение законы, являются своды законов, собрания законодательства и т. п.

В частности, первоначально Свод законов Российской Империи, т. е. сборник законов, составленный в XIX веке путем включения действующих законов, прошедших чисто внешнюю систематическую обработку и продолжающий пополняться в XX веке, состоял из следующих восьми главных частей: законов основных, определяющих существо верховной власти; законов органических, определяющих устройство органов этой власти; законов правительственных сил, определяющих способы действия этой власти; законы о состояниях, определяющих права и обязанности подданных по степени участия в их составе установлений и сил государственных; законы гражданские и межевые, обнимающие семейственные и общие имущественные отношения; уставы государственного благоустройства, обеспечивающие особенные имущественные отношения; уставы благочиния (законы полиции); законы уголовные Царской России. Все виды нормативно-правовых актов, в которых могли быть выражены законы, устанавливались в статье 53 Основных законов: «законы издаются в виде уложений, уставов, учреждений, грамот, положений, наказов (инструкций), манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов, удостоенных Высочайшего утверждения. Сверх того, Высочайшие повеления в порядке управления изъявляются рескриптами и указами». 2

Разумеется, такие формы выражения законов были присущи монархической форме правления, в отсутствие парламентов и иных представительных органов.

Законы принимаются как федеральными органами, так и органами субъектов федерации в процессе законотворческой деятельности, либо в результате непосредственного правотворчества всего народа (референдума).

Процедура принятия закона предусмотрена в Конституции России, включая определение круга субъектов законодательной инициативы, условия прохождения законопроектов, порядок предписания и опубликования. Более подробно процесс принятия законов должен определяться регламентами соответствующих законодательных органов. Закон регулирует только те общественные отношения, которые характеризуются устойчивостью типичностью, значимостью, необходимостью законодательно отразить суверенные желания народа. В первую очередь это установление или изменение конституционных норм, закрепление прав человека и гражданина, определение форм правления, национально-государственного или административно-территориального устройства, методов осуществления государственной власти, фиксирование принципов организации и деятельности государственных органов, их структуры, определение общих начал уголовной ответственности; регламентация принципов местного самоуправления.

Закон занимает особое место в системе нормативно- правовых актов в силу обладания высшей юридической силой, что является отражением его верховенства в этой системе. Все остальные акты должны исходить из закона и не могут ему противоречить, в случае коллизии они считаются не имеющими юридической силы.

Закон не требует утверждения со стороны какого-либо органа, кроме технико-юридического оформления актов референдума может быть изменен или отменен только в результате референдума, изменения вносятся также в порядке, определенным референдумом. С юридической точки зрения приостановить или скорректировать закон могут президентские указы, но только в условиях чрезвычайного положения и в строго определенном порядке, с последующим утверждением высшим законодательным органом 1 .

Таким образом, главными качествами закона являются его первичность, особый порядок принятия, высшая юридическая сила, в связи с чем сами законы должны быть совершенны по содержанию и форме, должны строго реализоваться всеми и повсеместно, регулировать наиболее важные общественные отношения. Роль закона в современных условиях преобразования общества существенно возрастает. 2

Нормы права, содержащиеся в такой сложной совокупности актов, не могут противоречить друг другу. Такое положение, по каким либо причинам возникнет. Исполнители окажутся в ситуации вы бора- какую норму исполнять, а какой пренебречь. Но тогда право, как система государственно установленных норм, обязательных к исполнению, перестает быть право.

Поэтому одним из основных требований является их внутренняя согласованность между собой по способам воздействия на поведение людей.

Этот принцип настолько важен для придания целостности и единства многочисленным актам, что во всех государствах цивилизованного мира он закрепляется в конституциях. В законах страны закрепляются и регулируются наиболее важные стороны общественной жизни - экономической, политической, духовной. Поэтому в регламенте парламента специально устанавливается специальная процедура законотворчества, в которой предусмотрены все стадии проработки проекта закона, его обсуждение и принятия. 1

Обычно «закон» как термин в юриспруденции употребляется для обозначения наименования того или иного нормативно-правового акта, принятого парламентом. Например, закон «О милиции», закон «О безопасности», и т.д. Но этот термин может употребляться и обобщенно: все нормативные акты законодателя являются законами в отличие от актов, других государственных органов.

Итак, закон это главный и преимущественный нормативно правовой акт современного государства. Он содержит правовые нормы, которые регламентируют наиболее важные стороны общественной и государственной жизни. Закон – это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающей высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны. 2

Из данного определения вытекают признаки закона, как основного источника права, как нормативно – правового акта обладающего высшей юридической силой:

законы принимаются высшими представительными органами государства или самим народом в результате референдума;

законы принимаются по основным наиболее существенным вопросам общественной жизни, которые требуют оптимального удовлетворения интересов личности;

законы принимаются в особом законодательном порядке, что не присуще подзаконным правовым актом. Принятие закона включает в себя четыре обязательные стадии: внесение законопроекта в законодательный орган; обсуждение законопроекта; принятие закона; его опубликование. Принятие закона в результате референдума также осуществляется в законодательном порядке, предусмотренном Законом «О референдуме»;

законы не подлежат контролю или утверждению со стороны какого-либо другого органа государства. Они могут быть отменены или изменены только законодательной властью. Конституционный или другой аналогичный суд может признать закон, принятый парламентом, неконституционным, однако отменить его может только законодательный орган;

Законы представляют собой ядро всей правовой системы государства, они обусловливают структуру всей совокупности нормативно- правовых актов, юридическую силу каждого из них, субординацию нормативно-правовых актов по отношению друг к другу.

Ведущее и определяющее положение законов в системе нормативно-правовых актов государства выражает одно из основных требований законности – верховенство закона в регулировании общественных отношений. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования. Он должен быть приведён в соответствии с законом или немедленно отменён. 1

Итак, рассмотрели в данном параграфе, что такое закон, его сущность, характерные черты, и основные признаки. И так выяснили, что закон- это нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, принятый в строго определенном особом порядке, устанавливающий наиболее важные общественные отношения. Главными качествами закона являются его первичность, особый порядок принятия, высшая юридическая сила.

Михаил Николаевич Петерсон (1885–1962) – советский языковед, представитель Московской фортунатовской школы. Его перу принадлежат работы по русскому синтаксису и методике преподавания русского языка, а также труды по другим языкам – французскому, армянскому, литовскому.

М. Н. Петерсон вел активную преподавательскую деятельность. В преподавании языков он применял своеобразную методику: обучение начинал не с упражнений, а с чтения и анализа неадаптированного текста. На первых же занятиях Петерсон проводил всесторонний анализ одного-двух слов, одной фразы. Постепенно темп ускорялся, объём языковой информации увеличивался, и вскоре студенты уже могли самостоятельно анализировать сложнейшие тексты.

Ученый был противником марризма, за что подвергался травле (в печати его называли «представителем псевдонауки»), а в конце 1940-х вынужден был оставить преподавание и практически не печатался. Вернуться к активной преподавательской деятельности М. Н. Петерсон смог только после в 1950 году.

Предлагаем вниманию читателей портала статью М. Н. Петерсона «Союзы в русском языке», опубликованную в журнале «Русский язык в школе» (№ 5, 1952). В статье дана классификация союзов и описаны их основные функции. Статья и спустя 60 лет после ее написания будет очень полезна преподавателям русского языка как родного и как иностранного.

I . Союзы и их разновидности

Союзы вместе со связкой, предлогами и частицами относятся к разряду слу-жебных (несамостоятельных) слов, которые противо-полагаются знаменательным (само-стоятельным) словам - частям речи: существительным, прилагательным, числительным, местоимениям, глаго-лам, наречиям.

Главное различие между этими ка-тегориями слов заключается в том, что знаменательные части речи могут быть словами-предложениями и чле-нами предложения. Служебные слова употребляются в речи только в соеди-нении со знаменательными словами.

Служебные слова более позднего происхождения, чем знаменательные, и произошли из знаменательных. В за-висимости от потребностей общения служебные слова продолжают разви-ваться, выражая всё новые и новые смысловые отношения между знаме-нательными словами. Во многих слу-чаях вполне ясно происхождение служебных слов из знаменательных. Ср., например, союз что и место-имение что, предлог около и наре-чие около. Труднее это установить для таких союзов, как и, а, но.

Союзы – служебные слова, выра-жающие смысловые отношения между однородными членами предложения1 или между частями сложного пред-ложения (главными или придаточны-ми предложениями).

Союзы по их строению можно разделить на простые и составные.

Простые союзы в свою очередь можно разделить на непроизводные для данной эпохи, или перво-образные, такие как и, ни, а, но, и производные – такие как что, чтобы, когда, хотя, если.

Составные союзы: потому что, оттого что, для того что-бы, вследствие того что, так что, так чтобы, так как и др. Количество составных союзов всё возрастает.

Из всех этих союзов наиболее древ-ние по происхождению – простые непроизводные; за ними следуют простые производные; позднее всех появились составные союзы.

По употреблению союзы бывают одиночные, повторные и парные:

• одиночные: и, а, но, да и др.
• повторные: и – и, ни – ни, то – то, то ли – то ли, не то – не то, или – или и др.
• парные: не только – но и, хотя – однако, хотя – но, если – то и др.

Союзы по их роли в предложении можно разделить на два разряда: одни союзы выражают смысловые отноше-ния между отдельными словами в предложении (и, ни, да, а, но, то, не то, или ) , другие союзы выража-ют смысловые отношения между ча-стями сложного предложения.

Между теми и другими союзами есть сходство и различие.

Такие союзы, как и, а, но , упо-требляются и для соединения частей сложного предложения. Значение их одинаково и в том и в другом слу-чае. Например:

И соберись, и уложись,
И в час беды такой
Ещё хозяйкой окажись
Проворной и лихой.
(Твардовский)

И поля цветут,
И леса шумят,
И лежат в земле
Груды золота.
(Никитин)

Здесь в обоих случаях - перечисле-ние.

Такие же параллельные примеры можно привести и для других союзов. Однако различий между теми и дру-гими союзами больше.

Есть много союзов, употребляю-щихся только для выражения смыс-ловых отношений между частями сложных предложений: что, если, потому что, когда, хотя и др.

Смысловые отношения, выражае-мые сложными предложениями с со-юзом и , гораздо богаче, чем смыс-ловые отношения, выражаемые тем же союзом между отдельными сло-вами предложения (примеры см. ниже).

Союзы, выражающие смысловые отношения только между частями сложного предложения, – более по-зднего происхождения. Вместе с ро-стом употребительности сложных предложений, что вызывается потреб-ностью выражения всё более слож-ных отношений между явлениями, количество союзов всё увеличивается, значение их становится разнообраз-нее.

Возрастает и количество союзов, выражающих смысловые отношения между отдельными словами в пред-ложении, но далеко не в такой сте-пени.

Таким образом, те и другие союзы находятся в постоянном взаимодей-ствии.

Смысловые отношения, выражае-мые и теми и другими союзами, мо-гут быть подробно изложены только в синтаксисе. Здесь будут даны самые необходимые сведения сначала о значении союзов, соединяющих от-дельные слова в предложении, а за-тем – о значении союзов, соединяю-щих части сложных предложений.

II. Союзы, выражающие смысло-вые отношения
между отдель-ными словами в предложении

Наиболее употребителен союз и . Более половины всех случаев прихо-дится на сочетания с этим союзом. Те смысловые отношения, которые выражаются союзом и, наиболее ча-сто встречаются в нашей языковой практике, тесно связанной с нашей общественной деятельностью.

По выражаемым ими смысловым отношениям союзы можно подразде-лить на четыре группы:

1) союзы, выражающие перечисление (и, ни, да, или, то );

2) союзы, выра-жающие противоположение (а, но, не только – но и и др.);

3) сою-зы, выражающие сравнение (как, чем );

4) союзы, выражающие цель (чтобы ).

Некоторые из этих союзов выра-жают и другие смысловые отношения, что будет показано дальше.

1. Союзы, выражающие перечисле-ние

В эту группу входят соединитель-ные и разделительные союзы.

И

Союз и выражает перечисление слов, находящихся в однородных от-ношениях и обозначающих различ-ные предметы, признаки, явления.

И жить хочу, и пить, и есть,
Хочу тепла и света...
(Твардовский)

При повторном союзе и – и , кроме перечисления, выражается усиление.

И пращ, и стрела, и лукавый кинжал
Щадят победителя годы.
(Пушкин)

Союз и может иметь значение про-тивоположения (см. ниже).

НИ

Союз ни (повторный) выражает такое же перечисление в отрицатель-ных предложениях (с усилением):

Потом увидел ясно он,
Что и в деревне скука та же,
Хоть нет ни улиц, ни дворцов,
Ни карт, ни балов, ни стихов.
(Пушкин)

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит её рассудок мой,
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни тёмной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
(Лермонтов)

ДА

Союз да обычно придаёт выска-зыванию разговорный характер.

Собака, человек, да кошка, да сокол
Друг другу поклялись однажды в дружбе вечной.
(Крылов)

Этот же союз употребляется при повторении слова для усиления:

- Ты знаешь, все ругают нашу степь, говорят, она скучная, рыжая, холмы да холмы, будто она бесприютная, а я люблю её (Фадеев).

Союз да служит также для выра-жения противоположения (см. ниже).

Союз да и имеет присоединитель-ный оттенок значения.

Смотритель постоял, постоял – да и пошёл (Пушкин).

ИЛИ

Союз или служит для выражения перечисления с оттенком выбора из двух или нескольких возможностей:

Это наши «лаги» (или «миги», или «яки»), – говорили они (Фадеев).

С тем же значением употребля-ются повторные союзы либо - ли-бо, ли - ли, ли - или:

С чужими я либо робел, либо важничал (М. Горький).

Уездный чиновник пройди мимо – я уже задумывался, куда он идёт: на вечер ли к какому-нибудь своему брату или прямо к себе домой (Гоголь).

ТО

Союз то (повторный) служит для выражения перечисления предметов или явлений, существующих не одно-временно, а попеременно:

Лейтенанты то появлялись в городе, то исчезали, всегда наезжало много новых... (Фадеев)

Все девушки, подняв головы, прислуши-вались к прерывистому, то тонкому, оси-ному, то низкому, урчащему, рокоту, ста-раясь разглядеть самолёт в раскалённом добела воздухе (Он же).

НЕ ТО

Союз не то (повторный) выра-жает перечисление предметов или явлений, существование которых предполагается и одно из которых исключает другое:

Во всех её движениях замечалась не то небрежность, не то усталость (Тургенев).

И сама будто ожила, а у самой родилась какая-то не то надежда на что-то, не то замысел (Гончаров).

С тем же значением употребляется повторный союз то ли:

...И пахло от свежего нахолодавшего рта то ли ветром, то ли далёким еле уловимым запахом свежего степного сена (Шолохов).

Значение перечисления выражается некоторыми парными союзами, например как – так и:

У Сибири есть много особенностей. Как в природе, так и в людских нравах (Гончаров).

2. Союзы, выражающие противо-положение (а, но, да, однако, зато и др.)

Ведь она не мраморная, не алебастровая, а живая, но какая холодная! (Фадеев).

На ель ворона взгромоздясь,
Позавтракать совсем было уж собралась,
Да призадумалась...
(Крылов)

Я немножко поколебался, однако сел (Тургенев).

Они немножечко дерут,
Зато уж в рот хмельного не берут.
(Крылов)

Хотел объехать целый свет,
И не объехал сотой доли.
(Грибоедов)

Различные оттенки противоположе-ния и сопоставления выражаются парными союзами не только – но (и), не только – а (и), не столько – сколько и др.

Они уже не только по обличью, а и по звуку различали свои и немецкие самолёты (Фадеев).

3. Союзы, выражающие сравнение (как, чем)

Эти союзы выражают отношения не между однородными членами пред-ложений.

Серёжа Тюленин был самым младшим в семье и рос, как трава в степи (Фадеев).

И отец, который хрипел, свистел и ду-дел на него больше, чем на кого-либо из детей своих, любил его больше, чем кого-либо из остальных (Фадеев).

4. Союзы, выражающие цель (чтобы)

Юрий стал сзади на грузовик, чтобы по-глядеть на небо (А. Толстой).

Союз чтобы тоже выражает отно-шение не между однородными чле-нами предложения.

III . Союзы, выражающие смысло-вые отношения
между частями сложного предложения

На первом месте по употребитель-ности и здесь стоит союз и , за ним следует а, но, что, чтобы и дру-гие. Преобладание союза и связано с его многозначностью. Употребитель-ность отдельных союзов изменяется в зависимости от характера текста. Материал сгруппирован по значению.

1. Перечисление

Предложения с союзом и обозна-чают перечисления или одновремен-ных, или последовательных событий.

Лица их среди листвы сошлись так близко, что дыхание их смешивалось, и они прямо глядели в глаза друг другу (Фадеев).

И вот этой весной они окончили школу, простились со своими учителями и организациями, и война, точно она их ждала, глянула им прямо в очи (Фадеев).

Сложные предложения с союзом и могут иметь и другие значения.

1) Первая часть сложного предло-жения выражает основание, причину, другая – следствие.

Мало было надежды у бедного Ашика-Кериба получить её руку, и он стал гру-стен, как зимнее небо (Лермонтов).

2) Первая часть сложного предло-жения выражает условие, вторая – следствие:

Он знак подаст – и все хлопочут (Пушкин).

3) Вторая часть выражает проти-воположение тому, что выражает первая:

Я тебя люблю, и ты никогда не будешь моею (Лермонтов).

Все её знали, и никто не замечал... (Пушкин)

Перечисление выражается также союзами да (употребительность этого союза очень невелика), да и (с при-соединительным значением), повтор-ным ни – ни (в отрицательных пред-ложениях), ли – ли, или, либо – либо (со значением выбора, разде-лительности), то – то (указывает на чередование), не то – не то (с оттенком предположения и исклю-чения одного из явлений), также, тоже и др.

Гремят тарелки и приборы,
Да рюмок раздаётся звон.
(Пушкин)

Борис не хочет помочь мне, да и я не хочу обращаться к нему (Л. Толстой).

Ни стрелы не летали, ни пушки не гремели (Крылов).

Виноват ли был учитель, или виновата была ученица, но каждый день повторя-лось одно и то же (Л. Толстой).

То холодно, то очень жарко,
То солнце спрячется, то светит слишком ярко.
(Крылов)

Странный старичок заговорил очень протяжно, звук его голоса также изумил меня (Тургенев).

2. Противоположение

а, но, да, однако, же, зато, хотя обозначают противоположе-ние разной силы.

Союз а употребляется при сопо-ставлении различных явлений:

Такой же разительный контраст и в раз-витии культуры в Советском Азербайджа-не и в Иране. В Азербайджане неграмот-ность ликвидирована, а в Иране неграмот-ные составляют около 85 процентов насе-ления. В Азербайджане одно высшее учеб-ное заведение приходится на 163 тыс. че-ловек населения, а в Иране - на 3,4 млн. человека. В Азербайджане один врач приходится на 525 чел. населения, а в Ира-не – на 11,3 тыс. человек («Правда», 30 де-кабря 1949 г. «Союз нерушимый Советских республик», стр. 1).

Более сильное противопоставление выражается союзом но ; оно усили-вается отрицанием, которое почти всегда находится в одной из частей сложного предложения:

Ты знаешь, я ничего не боюсь на свете, я не боюсь никакой борьбы, трудностей, мучений, но если бы знать, как посту-пить... (Фадеев).

Довольно сильное противопостав-ление выражает союз да :

Владимир и писал бы оды,
Да Ольга не читала их.
(Пушкин)

Лучше было бы мне его бросить и скрыться в лесу, да жаль было с ним рас-статься – и пророк наградил меня (Лермонтов).

Оттенок усиления придают союзы однако, же, зато:

Глаз жадно ищет огонька, однако каж-дый поворот реки обманывает наши на-дежды (Короленко).

В доме окна были притворены, дверь же на крыльцо была раскрыта настежь . (Гончаров).

Положим, он знает лесные дорожки.
Гарцует верхом, не боится воды,
Зато беспощадно едят его мошки,
Зато ему рано знакомы труды.
(Некрасов)

Противопоставления различной си-лы выражаются союзом хотя (хоть):

И хоть было беспокойно –
Оставался невредим
Под огнём косым, трёхслойным,
Под навесным и прямым...
(Твардовский).

Сильнее противопоставление, ког-да во второй части – но, да:

Хотя в её взглядах я читал что-то дикое и подозрительное, хотя в её улыбке было что-то неопределённое, но такова сила предубеждеиия... (Лермонтов).

Хоть видит око, да зуб неймёт.
(Крылов)

Союз хоть называют уступи-тельным , но, раскрывая значение этого термина, обычно указывают на противопоставление.

Союзы что, чтобы и значитель-но более редкие будто, будто бы, как будто обыкновенно называют изъяснительными , связывая этот термин с глаголом изъясняться. Смысл этого термина заключается в том, что сложные предложения с этими союзами выражают содержание речи, мысли или чувства, приписываемых тому или другому персонажу, в противоположность «чужой речи», передаваемой дословно.

Сочетания с союзами будто, буд- то бы, как будто передают это содержание предположительно.

ЧТО

В сени... вышла толстая баба и на вопросы мои отвечала, что старый смотри-тель с год как помер, что в доме его по-селился пивовар, а что она жена пивоварова (Пушкин).

Сложное предложение с союзом что обозначает также степень про-явления какого-нибудь признака:

Боевые товарищи встретили его такой искренней радостью, что у него отвалилось от души то, что не давало ни спать, ни есть, ни дышать (А. Толстой).

ЧТОБЫ

Между тем лошади пришли, и смотри-тель приказал, чтобы тотчас, не кормя, запрягли их в кибитку приезжего (Пушкин).

– Шоколад? – удивился капитан и вы-нул трубочку изо рта. – Первый раз слы-шу, чтобы старшему лейтенанту в голой степи понадобился шоколад (А. Тол-стой).

Сложные предложения с союзом чтобы обозначают также цель:

А чтоб мышиный род ему не навредил,
Так он полицию из кошек учредил.
(Крылов)

Чаще это значение встречается в сочетаниях с неопределённой фор-мой глагола:

Донецкие калёные ветры и палящее солнце будто нарочно, чтобы оттенить физическую природу каждой из девушек, у той позолотили, у другой посмуглили, а у иной прокалили, как в огненной купели, руки и ноги, лицо и шею до самых лопаток (Фадеев).

БУДТО

Глядишь, и не знаешь, идёт или не идёт его величавая ширина, и чудится, будто весь вылит он из стекла, и будто голубая зеркальная дорога, без меры в ширину, без конца в длину, реет и льётся по зе-лёному миру (Гоголь).

Ей снится, будто бы она
Идёт по снеговой поляне.
(Пушкин)

Вдруг мне показалось, как будто в комнате слабо и жалобно прозвенела струна (Тургенев).

4. Временны е отношения

Сложные предложения с союзами когда, как, пока, едва выражают временны е отношения с различными оттенками. Те же отношения выра-жаются большим количеством составных союзов: как только, как вдруг, как скоро, с тех пор как, после того как, лишь только, едва только, по мере того как, прежде чем и др. Одни из этих союзов указывают на одновременность двух действий), другие – на предшествующее действие, третьи – на последующее действие (иногда с добавочным оттенком быстрого следования одного действия за дру-гим). Значение временной соотнесён-ности действий могут быть весьма разнообразные. Приводим примеры только на некоторые из союзов (с более простыми значениями).

КОГДА

Когда же пойдут горами по небу синие тучи, чёрный лес шатается до корня, дубы трещат, и молния, изламываясь между туч, разом осветит целый мир, - страшен тог-да Днепр! (Гоголь)

КАК

Я как посмотрела на степь, где мы столько песен спели, да на этот закат, и еле слёзы сдержала (Фадеев).

ПОКА

Сложные предложений с союзами пока, покуда, покамест выража-ют, что одно событие совершилось раньше другого:

И одинокая фигура Николая Ивановича долго ещё маячила в глубине улицы, пока его не закрыл трамвай (А. Толстой).

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботы суетного света
Он малодушно погружён.
(Пушкин)

ЕДВА

Сложные предложения с союзом едва выражают события, быстро следующие одно за другим:

Но едва он вошёл, как зрелище нового чуда заставило eгo схватиться рукой за кожаное пальто командира корабля (В. Катаев).

5. Причинные отношения

Сложные предложения с союзами так как, потому что, ибо, бла-годаря тому что, вследствие того что и некоторыми другими выражают причину:

Папа даже пожалел, что на меня надели пальто, потому что было совсем жарко, как летом (В. Катаев).

Переезжая быстрые речки, не должно смотреть на воду, ибо тотчас голова за-кружится (Лермонтов).

6. Условие

Сложные предложения с союзами если, коли, ли – ли, раз, ежели, когда, коль скоро и др. выража-ют условие и вытекающее из него следствие. Союзы с частицей бы выражают предположительное ус-ловие:

Он – мой отец.
И если мне придётся,
Всю кровь свою я за него отдам.
(А. Кулешов)

Как хорошо могли бы жить люди на свете, если бы они только захотели, если бы они только понимали! (Фадеев).

– Не связывайся ты с ней. Коли она уже такой колпак надела, ты её не переколпачишь, – сказала Шура Дубровина Майе (Фадеев).

Мы с ним прошли десятки сёл,
Где как, где смертным лазом.
И раз он шёл, да не дошёл,
Так я дойти обязан.
(Твардовский)

А когда весь народ поднимается на ос-вободительную отечественную войну – тог-да горе врагу! Горе! (В. Катаев)

Сравнительно меньшую роль для выражения смысловых отношений между частями сложного предложе-ния играют другие союзы: усту-пительные (пусть, пускай, правда, даром что, несмотря на то что), сравнительные (как, чем, нежели, будто, слов-но, точно, подобно тому как), следствия (так что), пояс-нительные (то есть, а именно). Приведём некоторые примеры:

Пускай я слаб, мой меч силён.
(Жуковский)

Он был ясно виден, даром что ехал в тени (Тургенев).

Словно как мать над сыновней могилой,
Стонет кулик над равниной унылой.
(Некрасов)

Засмеялся он, точно сталь зазвенела (М. Горький).

Слова хозяйки были прерваны странным шипением, так что гость было испугался (Гоголь).

Наш сад погибает, в нём хозяйничают уже чужие, то есть происходит то самое, чего так боялся бедный отец (Чехов).

IV. Союзы в начале предложения

Речь идёт не о повторных и пар-ных союзах, а об одиночных, кото-рые обычно в начале предложения не употребляются.

Чаще всего союзы в начале пред-ложения встречаются в диалогиче-ской речи, выражая отношение к тому, что сказано собеседником:

«Как Таня выросла! Давно ль
Я, кажется, тебя крестила?
А я так на руки брала!
А я так за уши драла.
А я так пряником кормила!»
(Пушкин)

– Тише. Слышь?
– Слышу. Это снег шуршит. Почему хорошо, если норд-ост?
– Потому что на дворе теперь зги не видать.
(В. Катаев)

Русский характер! Поди-ка опиши его... Рассказывать ли о героических подвигах? Но их столько, что растеряешься, кото-рый предпочесть (А. Толстой).

Последний пример – монолог, но ведётся он, как диалог. Таким путём союзы в начале предложения могли проникнуть и в монологическую речь. Предложение и в монологиче-ской речи редко употребляется изо-лированно. Чаще оно входит в соеди-нение с другими предложениями. Союзы в начале предложений и вы-ражают отношения к соседним предложениям:

Александр Фёдорович был старый донец-кий шахтёр, чудесный плотник. Ещё мо-лодым парнем, выходцем из Тамбовской губернии, он начал ходить на шахты на заработки. И в глубоких недрах донецкой земли, в самых страшных осыпях и ползу-нах, немало закрепил выработок его чу-десный топорик, который в руках у него играл и пел, и поклёвывал, как золотой петушок (Фадеев).

Они подобрали её на дороге. Сначала подумали, что девчонка лежит мёртвая, и Гриша вильнул рулём, чтобы не разда-вить её босые ноги. Но она приподняла голову, ветер встрепал её волосы, как выжженную траву (А. Толстой).

Таковы важнейшие союзы и их роль в русском языке. Более под-робное раскрытие смысловых отноше-ний, выражаемых отдельными союза-ми, может быть дано, как указано выше, на конкретном материале син-таксиса простого и сложного пред-ложения.

1 Кроме союзов как, чем и чтобы , о чём см. ниже.