13/03/2009

200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина только что с помпой отмечала мировая научная общественность. Очередной реверанс в сторону ученого сделала Католическая церковь: в феврале 2009 года Ватикан официально заявил, что «эволюции есть место в христианской теологии» и что «идеи Дарвина не противоречат христианскому вероучению». В окружении Папы словно бы забыли, что идеи естествоиспытателя Чарльза Дарвина когда-то были поставлены под сомнение… самим естествоиспытателем Чарльзом Дарвином.

«Частенько мы пили не в меру…»

Дарвину вообще с юных лет были свойственны сомнения.
Например, в молодости он сомневался в необходимости изучения анатомии и хирургии. Сомневался Дарвин и в том образовании, которое в конечном итоге получил.

Как известно, Чарльз учился сперва в англиканской Шрусберской школе, затем в колледже Церкви Христовой Кембриджского университета. Эту учебу Дарвин считал зря потраченным временем: «От моего пребывания в школе не было никакого толка… Моя страсть к стрельбе и к верховой езде сблизила меня с кружком любителей спорта, между которыми были молодые люди сомнительной нравственности… Частенько мы пили не в меру, а затем следовали веселые песни и карты…»

В чем Дарвин совсем не сомневался - по крайней мере, в конце своей жизни - так это в христианском учении, на изучение которого он потратил свои лучшие годы. «Это учение отвратительно», - написал он в автобиографии.

«Медведи могут стать китами»

В возрасте 22 лет, фактически не имея какой-либо подготовки в сфере естествознания, юный богослов Дарвин (в Кембридже он получил степень бакалавра) отправился в пятилетний вояж на исследовательском судне «Бигль» в должности внештатного (то есть неоплачиваемого, но и никому не подотчетного) натуралиста. Хотя путешествие «Бигля» было кругосветным, наиболее известным событием стало посещение Галапагосских островов. Именно там Дарвин наблюдал своих знаменитых вьюрков. На молодых в геологическом плане вулканических Галапагосах сформировались разнообразные природные условия, в результате чего в одних местах, где пищу можно было добывать лишь под дерном, выжили вьюрки с массивным клювом; там же, где пища существовала в щелях деревьев, большинство птиц имело длинный клюв. Разные условия жизни настолько изменили внешний облик птиц, что они с трудом походили друг на друга. Однако все они остались вьюрками! Но Дарвин был приверженцем модного в то время учения о прогрессе и последней деталью решил пренебречь. Как писали потом биографы, вьюрки были находкой всей его жизни. Вскоре Дарвин провозгласил естественный отбор движущим фактором образования не только подвидов, но и далее - почему бы нет? - видов, родов, семейств, классов, царств… В «Происхождении видов» он писал: «Я не вижу никаких сложностей в том, чтобы какая-либо порода медведя в результате естественного отбора постепенно приобретала особенности, позволяющие обитать в воде, чтобы затем у нее постепенно увеличивались размеры пасти и чтобы она, наконец, превратилась в огромного кита».

Гипотеза, конечно, была смелой, однако о строгой научности тут говорить не приходилось, и сам Дарвин это понимал. Более двадцати лет он оттягивал публикацию своих идей.

«Будущая книга весьма разочарует вас, - писал он своему другу за год до публикации «Происхождения», - уж очень она гипотетична. Скорее всего, от нее не будет другой пользы, кроме как от сборника нескольких фактов. Хотя мне кажется, что я нашел свой путь подхода к происхождению видов. Но так часто, почти всегда, автор убеждает сам себя в истинности своих предположений».

И все-таки до конца убедить себя в правоте своих предположений Дарвин не смог. Например, во втором издании теорию о превращении медведей в китов он просто вычеркнул.

«Идея моя абсурдна...»

Читая столь модные сейчас опровержения теории Чальза Дарвина, удивляешься тому, как плохо информированы его критики. Возражая ученому, они любят приводить в пример глаз - как пример структуры, которая никак не могла сформироваться в результате эволюции. (Логика здесь следующая: зрительная способность глаза зависит от строго определенного расположения его частей. В процессе эволюции должны были возникать «промежуточные формы» глаза. Но какая польза от «полуглаза»?) Наверное, всем критикам стоило бы внимательнее читать «Происхождение видов», где Дарвин своею рукой писал: «Предположим, что глаз, с его сложнейшими системами - изменение фокуса на различные расстояния, улавливание разного количества света, коррекция сферических и хроматических аббераций, - такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной».

В письмах к друзьям и коллегам Дарвин постоянно подчеркивал, что его построения основаны не на строгих научных данных, а на… вере. В 1863 году Дарвин писал: «В самом деле, вера в естественный отбор принуждена сейчас опираться на общие соображения… Переходя к отдельным случаям, мы можем доказать, что нет ни одного вида, который бы не изменился… Но мы не можем доказать, что предполагаемые изменения во всех случаях были полезны, а ведь это составляет основу теории».

Итак, Дарвин сам крепко сомневался в своей теории! Несмотря на огромное количество собранного фактического материала как об искусственном, так и об естественном отборе благоприятных признаков, исходно заложенных в биологическом виде, в его книге о происхождении видов не было сделано ни одного серьезного научного заключения лишь об одном - собственно о происхождении видов. Главное место в работе занимали главы «Трудности, встречаемые теорией», «Возражения против теории» и «О неполноте летописи окаменелостей».

Дарвин честно признавал: «Я уверен, что в моей книге вряд ли найдется хоть один пункт, к которому нельзя подобрать факты, которые приводили бы к прямо противоположным выводам, чем те, к которым пришел я».
Откровенно, не правда ли?

«Мои способности слабы...»

Читая Дарвина, приходишь к интересному выводу: этот ученый сомневался даже в самом себе!

«Я не обладаю ни быстротой соображения, ни остроумием, - сообщал о себе Дарвин. - Поэтому я очень слабый критик: всякой прочитанной книгой я сначала восторгаюсь, а затем уж, после долгого обдумывания, вижу ее слабые стороны. Мои способности к отвлеченному мышлению слабы, поэтому я никогда не мог бы сделаться математиком или метафизиком. Память у меня довольно хорошая, но недостаточно систематичная. Я обладаю известной изобретательностью и здравым смыслом, но не более, чем любой средний юрист или врач…»

А вот еще более нелицеприятный отзыв: «Вот уже несколько лет, как я не могу вынести ни одной стихотворной строки; пробовал я недавно читать Шекспира, но он мне показался скучным до тошноты. К живописи и музыке я тоже почти совсем охладел… Ум мой превратился в какой-то механизм, перемалывающий факты в общие законы, но почему эта способность вызвала атрофию той части мозга, от которой зависят высшие эстетические вкусы, я не могу понять. Человек с более высокой организацией ума, вероятно, не пострадал бы».

«Удивительно, что при таких средних способностях, - резюмировал Дарвин, - я мог все же оказать значительное влияние на взгляды людей науки по некоторым важным вопросам».

Если бы Дарвин знал, что в XXI веке ему удастся «оказать значительное влияние» на взгляды римских епископов и самого понтифика, он, должно быть, удивился бы еще больше….

Роджер В. Сандерс

Дарвин был продуктом, как своего времени, так и своего собственного характера. Как и все мы, он пытался постичь мир, в котором жил. Однако истинное познание мира начинается с доверия Богу и Его Слову. К сожалению, наша природа восстает против любящего Творца.

«Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» - 1 Тимофею 2:3–4

«Богоненавистник Дарвин твердо решил перевернуть всю суть Христианской культуры» - именно так думают о Дарвине многие христиане. Но давайте копнем глубже.

На самом деле это сделать очень легко, так как с раннего возраста и до самой смерти Дарвин вел личные записи. Когда мы пытаемся докопаться до истины, мы видим не жестокого и страшного человека, а интеллектуала, который вынес на поверхность многие противоречия и конфликты, преобладающие в британской культуре Викторианской эпохи. Это был такой же человек, как и все, человек, которого Бог хотел спасти. Даже светские биографы неосознанно заявляют: «Бог преследовал Дарвина».

Что двигало Дарвином?

Чарльз рос в зажиточной семье, принадлежащей к среднему классу. Мама умерла, когда ему было восемь лет, из-за чего Чарльз был очень подавлен, а с отцом, успешным доктором, они не были эмоционально близки. Тем не менее, скоро Чарльз научился, как можно заставить «Доктора» дать ему то, чего ему хотелось. Позднее, когда Чарльз вырос, он часто применял этот особый талант для того, чтобы заручаться поддержкой своих коллег и склонять их к своему мнению.

Несмотря на то, что он был спокойным и имел хорошие манеры, все же Дарвин был эгоцентричной личностью. Например, когда он перечислил однажды около двадцати доводов за и против того, чтобы продолжать ему ухаживать и жениться, все доводы касались его удобства и безопасности.

«Теперь мне кажется смешно, что когда-то я собирался стать священником. Не то, чтобы я формально отступился от своего намерения и желания моего отца стать священником, это желание просто умерло естественной смертью после того, как я уехал из Кембриджа и в качестве натуралиста оказался на Бигле ». - Автобиография Чарльза Дарвина (1876)

Несмотря на его эгоистичность, Чарльз мог быть и щедрым. Большую часть своей жизни он поддерживал южно-американскую миссию, которая благовествовала местным жителям архипелага Огненная Земля. Его вовсе не волновали их души, он просто хотел, чтобы эти «дикари», которых он повстречал во время своего путешествия на Бигле , имели лучшую жизнь. Несмотря на то, что он не посещал церковь в деревеньке Доун, он стал близким другом приходского священника, и деревенские жители считали его добрым и великодушным заступником прихожан.

Как и многие представители науки, Дарвин воспринимал себя довольно серьезно. В его ранние годы это проявлялось, когда он пытался угождать своим настоятелям и воспитателям. Будучи взрослым человеком, который имеет множество ответственных дел, он больше внимания уделял профессиональному, социальному, политическому и экономическому успеху. По мере того как развивались его идеи после путешествия на Бигле , он не знал, что ему делать: открыто заявить о своих взглядах или втайне вынашивать их, пока не наступит благоприятное время, чтобы открытие этих идей не разрушило его и его семью.

Будучи мальчиком, Чарльз прочесывал побережья, холмы и леса в поисках ракушек и жуков. Именно с этого времени у него заложилась любовь к составлению каталогов найденных образцов и записыванию информации. Во время путешествия на Бигле около пяти лет (1831–36), он довел эти навыки до совершенства, чтобы обогатить запасы музея Англии и гарантировать, что его сразу примут в научные круги после его возвращения. Позднее, эти же самые навыки превратили его в человека, который сам собирает, анализирует, описывает и теоретически оценивает свои собранные образцы.

Дневник Дарвина, который он писал во время путешествия под названием , имел мгновенный успех. Тридцатилетняя знаменитость наслаждалась вниманием, которая обрушилась на него со стороны лондонских интеллектуальных кругов, пока его не начали беспокоить сильные боли в области желудка. Это стало причиной того, что он уединился со своей семьей в деревеньке Даун, и настаивал, чтобы коллеги встречались с ним только с глазу на глаз.

Дарвин путешествовал по миру около пяти лет на корабле под названием Бигль (1831–36). Публикация описания его путешествия, (1839), принесла тридцатилетнему Дарвину признание. Свою знаменитую работу Происхождение видов он издал примерно на двадцать лет позже (1859).

О наследственности становилось известно все больше, и Дарвин подозревал, что его хроническое заболевание носит наследственный характер, потому что его родители были двоюродными родственниками. Так как он женился на своей двоюродной сестре, он обвинял себя в том, что признаки его болезни начали проявляться у его детей. Кроме того, мог сыграть роль и большой стресс. Он вынужден был скрывать свои мысли от профессионального мира, который изгнал бы его, если бы обо всем стало известно. В 1844 году он, наконец, раскрыл свою теорию коллеге, которому мог доверять и признался, что для него это было подобно «признанию в убийстве».

Кто повлиял на Дарвина?

Несмотря на то, что Дарвин общался с эволюционистами и антирелигиозно настроенными учеными, такими как Роберт Грант, Томас Хаксли и его дилетант брат Эразм, некоторые люди, с которыми Бог сблизил его, показывают, как Бог искал спасти Дарвина. Его отец, Доктор, отрекся от атеистических учений деда Дарвина Эразма, когда имя Дарвина стало больше ассоциироваться с богатством, респектабельностью и политкорректностью. Вместо этого он обернул своего сына, Чарльза в формальное англиканское образование, которое было очень сильно пропитано Писанием и Христианской ортодоксальностью.

Годы спустя Дарвин вспоминал, что когда он отправлялся учиться в Кембридж, он «полностью принял» апостольский символ веры или, по крайней мере, «не имел никакого желания оспаривать вероучение». Чарльз особенно сблизился с Христианскими наставниками, такими как ботаник преподобный Джон Генслоу и геолог преподобный Адам Седвик, и друзьями, такими как страстный евангелист Роберт Фитцроу, капитан Бигля . Однако самыми близкими были «женщины семейства Веджвуд» - его мать, сестры, жена и дочери. Несмотря на то, что они были унитарианцами, они продолжали говорить с Дарвином о вечности. К тому времени, как Чарльз и Эмма поженились, он уже сомневался в личных отношениях с Богом, во вдохновенности Библии, душе и вечности.

Опасаясь, что Чарльз подобно ветви будет брошен в огонь, Эмма пыталась убедить его через письма, в которых она умоляла его серьезно принять слова, которые Иисус сказал во время вечери в Иоанна 13–17 (б). В ее, по словам Дарвина, «красивом письме», она писала: «Ты подвергаешь себя большой опасности, когда отказываешься от Божьего откровения. . . и от того, что было сделано для тебя и для всего мира. . . . Я была бы самой несчастной, если бы знала, что мы не проведем вечность вместе».

Он хранил это письмо всю свою жизнь, и в ответ ей он набросал лишь пару строк: «Когда я умру, знай, что я много раз читал твое письмо и плакал над ним» . Через силу Святого Писания, которым Эмма с любовью делилась с ним (и несмотря на ее собственную личное доктринальное заблуждение), Бог показывал ему путь спасения.

Продукт своего времени

Хотя Бог снова и снова привлекал внимание Дарвина через его знакомство с Писанием, он все-таки сопротивлялся. Частично его сопротивление было результатом того, что он был продуктом культуры, которая противостояла библейскому авторитету несмотря на то, что и носила название Христианской. В частности большая часть британских священников и церковных ученых были сторонниками естественной теологии - представления о Боге, которое зародилось в конце 1600-ых годов. Во времена молодости Дарвина они утверждали, что мы можем видеть Бога и Его качества только благодаря человеческому мышлению, без помощи Писания. Этот ошибочный подход привел к трем основным концепциям естественной теологии, которые подорвали авторитет Библии:

Творение является неизменным ; в противном случае изменилось бы откровение Бога и мы не могли бы знать Его.

Проблема : такое утверждение отрицает грехопадение Адама и Потоп и последствия этих событий.

Творению было дано право существовать самому по себе в соответствии с неизменными законами природы, которые всегда действовали одинаково, как и сегодня.

Проблема : такое утверждение отрицает, что чудеса могут происходить.

Всякий раз, как Библия расходится с наукой , Бог подгоняет слова в Библии под примитивное мышление древнего человека, и наука должна приниматься как истинное объяснение.

Проблема : Наука превосходит Писание.

Основываясь на эту ошибочную теологию, научная догма Дарвиновских времен гласила, что виды не могу изменяться, даже, несмотря на то, что Библия никогда не заявляет об этом. С другой стороны, люди могли видеть, что земля меняется: реки разливаются, породы эродируют, вулканы извергаются, а землетрясения меняют ландшафт. Следовательно, они пришли к выводу, что земля изменилась со времени сотворения, но очень медленно и с помощью вот этих вот процессов. Так как во многих местах осадочные породы очень толстые, большинство научных исследователей начала 1800-ых годов заключили, что эти геологические изменения происходили на протяжении миллионов лет. Почти никто из них не верил в буквальный глобальный Потоп и все, что он подразумевал, т.е. быстрые изменения.

Так что когда Дарвин взошел на палубу Бигля , он был наполовину «креационистом», созданным наукой того времени. Он верил, что земле миллионы лет, что виды организмов никогда не менялись (хотя и не было известно когда они были сотворены), и что Библия не говорит ничего существенного по этому поводу. Он принадлежал к финансово привилегированному классу и жаждал признания со стороны аристократического научного общества, а также с недоверием относился к социальным радикалам и революционерам.

Одна из страниц его дневника содержит наброски предварительного размышления Дарвина об общем происхождении.

Дарвин был научен тому, чтобы думать. Проблема заключалась в том, что он начал с неправильных предположений, не понимая Писания. Поэтому когда Бигль проходил мимо заполненных ископаемыми пластами, эродированными долинами, уникальной островной фауной и погруженных в воду вулканов, он видел природу так, как в Англии его никто и никогда не учил видеть. Он видел виды, как продукт изменения, но не изменения, которое наступило после глобального Потопа. Он видел пласты породы как продукт процессов, но не процессов, которые берут начало со времен библейской катастрофы. Он видел разнообразные роды растений и животных, но не смог рассмотреть бездну между различными «сотворенными родами», которые первоначально были сотворены Богом.

Но, наверное, самое важное, чего Дарвин не мог понять, это то, как милостивый и любящий Бог мог допустить, чтобы в мире природы и среди людей существовали такие явления, как смерть и страдания. Согласно естественной теологии, смерть и страдания всегда были частью природы с начала сотворения. Если так, то этот Бог был не Богом Христианства или Библии, а бесчувственным и далеким и всего лишь тем, кто сотворил все отправные точки материи и законы природы. На основе всего этого Дарвин пришел к выводу, что все разнообразие жизни развивалось постепенно, и Бог не имел к этому никакого отношения.

И уж если Дарвин смог показать, что виды на самом деле изменяются и предложить законы природы, согласно которым образуются новые виды, то он смог бы убедить своих коллег в том, что эволюция истинна. Для правящего класса и духовных ученых, которые уже пошли на компромисс и уверовали в древность земли, последним барьером на пути к принятию эволюции оставалась небиблейская концепция неизменности вида. Дарвин был настолько идеальным продуктом своего времени, что, несмотря на все годы беспокойства и болезни, его научные аргументы, изложенные в работе Происхождение видов , убедили почти всех его коллег.

Всякий раз, когда Писание что-либо говорило о науке, большинство британских христиан не доверяли ему, считая, что наука имеет больше авторитета, чем Писание. Поэтому эволюция не вызвала никакого конфликта. Ученые в основном приняли эволюцию как Божий путь создания, длящийся долгое время, несмотря на то, что она предусматривает тяжелую смерть и страдания на протяжении миллионов лет. Фактически эволюция стала вопросом национальной гордости. Для британской элиты, викторианская Англия свидетельствовала о тех высотах, до которых эволюция может донести человеческий интеллект и власть.

Осознавал ли Дарвин, что его предположения и идеи отображали отвержение авторитета Писания в каждой области, которой оно касалось, включая науку? Несомненно, да, но его, кажется, не очень это волновало; недостаток авторитета Писания было частью религиозного воспитания и научного обучения, которые он получил от родителей, учителей и коллег. Поэтому для него это не было основной проблемой.

Понимал ли он, какие философские последствия будут иметь его идеи? Определенно - его тайные дневники, которые он не осмеливался показывать даже его близким друзьям, показывают, что он боролся с фактом, что эволюция может подорвать веру людей в Бога. Но он, кажется, был больше обеспокоен тем, какое влияние может оказать подрывание веры других людей на него и его общественное положение, а вовсе не то, что это будет значить для других людей.

Несмотря на то, что Дарвин пытался понять происхождение форм жизни чисто с научной позиции, он никогда так и не смог разрешить религиозные вопросы. Участвует ли Бог во всех этих процессах или существует ли он вообще? Была ли жертвенная смерть Иисуса бессмысленной?

И, хотя Бог преследовал Дарвина достаточно, чтобы тот знал, где искать ответы на вопросы, он никогда не обращался к Библии, чтобы найти эти ответы. Он предпочел не заглядывать туда.

Наиболее часто задаваемые вопросы о Дарвине

Дарвин учился на ученого? Да и нет. В те дни никто не учился на ученого.

Обучение включало такие области, как медицина, гуманитарные науки или теология, а заниматься наукой было чем-то вроде хобби. Дарвин начал изучать медицину в Эдинбурге, а закончил обучение в Кембридже, где получил степень бакалавра гуманитарных наук в надежде стать приходским священником. Учась в школе, ему больше всех давалась естественная история, которую ему лично преподавали профессора медицины и теологии, известные как опытные геологи, зоологи и ботаники.

Были ли родители и прародители Дарвина эволюционистами?

Дед Чарльза Дарвина, Эразм Дарвин, доктор, был политическим вольнодумцем, преданным эволюционным идеям. Дедушка по линии матери Джосая Веджвуд был зажиточным промышленником и другом Эразма, но имел унитарианские взгляды и был немного обеспокоен этим вопросом. Его дед Роберт Дарвин стремился к благопристойности и не высказывал публично свои взгляды по этому вопросу.

Какое отношение имеет Бигль

Огромное! По рекомендации преподобного Джона Хенслоу, Дарвин был приглашен в поездку на британском корабле под названием Бигль , с целью исследования побережья Южной Америки. Капитан, аристократ Роберт Фитцрой, хотел, чтобы на борту его корабля был такой джентльмен, который бы проводил исследования в области естествознания и с которым он мог бы подружиться. Дарвин сполна использовал эту возможность, чтобы получить признание как опытный геолог и биолог.

Что говорится в работе Происхождение видов о происхождении человека?

Ничего. На самом деле Дарвин знал, что в 1859 году этот вопрос был самым горячо обсуждаемым вопросом. Он подождал, пока научное общество приняло теорию эволюции, а затем в 1871 году он опубликовал свою работу Происхождение человека .

Что общего у зябликов и Дарвина?

На Галапагосских островах Дарвин собрал коллекцию из множества видов птиц. Он счел образцы этих птиц неясными и понял, что все они были разновидностями зябликов уже после того, как вернулся в Англию и исследовал их. Однако Дарвин сразу же установил, что обнаруженный им на острове вид пересмешника принадлежит одной неустойчивой группе, что заставило его сомневаться в том, что виды не могут изменяться.

Раскаялся ли Дарвин перед смертью?

Нет. Этот слух пустила леди Элизабет Хоуп, которая во время миссионерской поездки в те края, где жил Дарвин, навестила однажды его за шесть месяцев до его смерти. Ее история была опубликована в издании Baptist Watchman-Examiner в 1915 году, после того как она иммигрировала в США, она на протяжении многих лет активно писала брошюры с проповедями. Она без сомнений приукрасила свою историю, которая сводилась к тому, что леди Элизабет Хоуп видела, как Дарвин читает Библию (что вполне могло быть правдой, учитывая его интерес к сравниванию философий). Она говорила о его восхищении Писанием, но не сказала, что он покаялся перед смертью или отказался от эволюции.

Почему Дарвин похоронен в Вестминстерском монастыре?

На этом настояли его ученики. Дарвина должны были похоронить на кладбище в деревеньке Даун. Однако его кузин Фрэнсис Галтон и «дарвиновский бульдог» Томас Хаксли успешно воспользовались своим влиянием в научных и политических кругах и написали петицию в Парламент с просьбой разрешить похоронить Дарвина в самой известной англиканской церкви Лондона.

Доктор Роджер Сандерс получил степень доктора наук в области ботаники в Техасском университете. На сегодня он является доцентом в колледже Брайана и заместителем директора центра исследований происхождения.

Ссылки и примечания

Подпишись на рассылку

"Тот, кто не Смотрит, Подобно Дикарю, на Явления Природы как на Нечто Бессвязное, не Может Больше Думать, Чтобы Человек был Плодом Отдельного Акта Творения".

Чарльз дарвин.

В день рождения величайшего натуралиста Чарльза Дарвина, публикую несколько неточностей, заблуждений и недостоверной информации касательно него самого, с которыми я столкнулся на просторах интернета и в некоторых в телевизионных передачах.

Возможно эта публикация поможет пролить свет или же вспомнить, кем был великий британский натуралист, и кем он не был.

1 Чарльз Дарвин автор утверждения: "Человек Произошел от Обезьяны". Ничего подобного Дарвин не утверждал и вы не найдете таких заявлений в его работах.
Этот миф о Дарвине, скорее всего родился в клерикальной среде, в которой его деятельность, мягко говоря, не вызывала симпатий. Чарльз лишь пытался обосновать идею о том, что у современных обезьян и человека был общий предок, хотя Дарвин и не был первым, кто утверждал, что обезьяны и люди родственники.

2 Дарвин первым высказался, что человек и обезьяны имеют общего предка. Это не так, ведь первым, кто выдвинул эту идею был бюффон, французский натуралист, в своей работе "Естественная История", в конце 18 века. А Карл Линней в том же веке поместил в своей систематике человека в отряд приматов (где человек, как вид, вполне справедливо остается и по настоящее время.

Дарвин же в последствии на основании сравнительно - анатомических и эмбриологических данных обосновал утверждение об общности происхождения человека и современных человекообразных обезьян от древнего исходного предка. В XX веке эта теория была достоверно подтверждена также данными молекулярной биологии и многочисленными палеонтологическими Находками.

3 Дарвин был автором первой теории эволюции. Это смотря что считать теорией … считается, что автором первой более-менее внутренне непротиворечивой теории эволюции, а именно концепции того, как и за счет чего этот процесс происходит, являлся Жан батист Ламарк (1744-1829 гг. однако базовые положения его теории (наследование приобретенных признаков и внутренне присущее всему живому "Стремление к Совершенству") не были в дальнейшем подтверждены, по крайней мере в том виде, в котором их Ламарк выразил. Дарвин же в своей теории отказался от второго основополагающего компонента своего предшественника - от "Тяги к Совершенству", и ввел в теорию эволюции иную творческую силу - естественный отбор, которая остается, пожалуй, основным двигателем эволюции в биологии и по сей день.

4 Чарльз Дарвин в конце жизни "Отрёкся от Своей Теории". Никакими фактами эта история не подтверждается. Рассказ об "Отречении Дарвина" и о том, что на смертном одре он якобы уверовал в бога, впервые появился через много лет после смерти ученого, в 1915 году. Эту байку опубликовала в американском баптистском издании проповедница Элизабет хоуп, которая, кстати говоря, с Дарвином никогда не встречалась. Откуда же у нее такие сведения? Видимо как откровение свыше снизошло …. Однако ни в автобиографии Дарвина, написанной им незадолго до смерти, ни в воспоминаниях его близких нет никаких намеков на то, что великий натуралист в конце жизни испытывал какие-то сомнения по поводу своих взглядов.

5 Дарвин был верующим человеком. То и дело в высказываниях, по-видимому недостаточно осведомленных личностей, всплывают подобные утверждения. Впрочем, в такие заблуждения впадают не только относительно Дарвина, но и Эйнштейна, Павлова.
Вот любопытная цитата на этот счет некоего священника Александра шумского:

"Сам Дарвин свою теорию эволюции всего лишь гипотезой считал. Он был верующим человеком и не переставал повторять, что эволюционная цепь берет свое начало у престола божия. Он однозначно признавал бога творцом мира, всего живого … он был глубоко верующим человеком, и он сам ужаснулся бы от того, во что превратили его теорию. Я в этом нисколько не сомневаюсь".
А следовало бы усомниться, отец Александр. Лишь в том случае, если бы вы прочитали его автобиографию, то узнали бы, что какое-то время Дарвин верил в бога и собирался стать священником, но со временем эта Вера прошла, как простуда на губе, хотя и не так быстро. Дарвин скорее в агностика превратился.
Вот пара цитат из самого Дарвина, которые развеивают миф о его глубокой вере:

"Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни. " (Ч. Дарвин воспоминания о развитии моего ума и характера. Автобиография. "Во Время Плавания на"бигле" я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации. Однако в течение этого периода т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г. я постепенно пришел к сознанию того, что ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря. В то время в моем уме то и дело возникал один вопрос, от которого я никак не мог отделаться: если бы бог пожелал сейчас ниспослать откровение индусам, то неужели он допустил бы, чтобы оно было связано с верой в Вишну, Сиву и пр., подобно тому как христианство связано с верой в ветхий завет? Это представлялось мне совершенно невероятным. " (Там же).

6 Дарвин утратил свою веру в бога после смерти дочери.
Не существует прямых документальных доказательств этого утверждения. Ни сам Дарвин, ни его современники об этом не писали. Эта гипотеза была сформулирована биографом Джеймсом Муром. Однако Дарвин описывает свою собственную потерю веры в его автобиографии, и приводит много других причин, которые не имеют ничего общего со смертью Энни, его дочери.

7 свою теорию Дарвин сфальсифицировал и она была создана под покровительством тайных масонских обществ. Приверженцы такой точки зрения часто ссылаются на то, что отец и дед Чарльза Дарвина были масонами. Для любителей сомнительных конспирологических теорий масонские общества - это такие тайные организации, которые чуть ли не поклоняются самому дъяволу и являются, опять же по мнению этих конспирологов, являются главным злом для человечества.
Все же не ясны источники сведений ни о том, что родственники Дарвина имели какой-то тайный интерес к работе ученого, ни о том, что он сам был как-то связан с тайными обществами. Лишь в том случае, если бы теория Дарвина была им сфальсифицирована, это довольно быстро обнаружилось. Не было бы уолеса, который независимо от Дарвина пришел к таким же выводам о роли естественного отбора в эволюции. Не было бы и дальнейших подтверждений теории эволюции. Хотя может и тут масоны приложили руку не понятно, почему в таком случае Дарвин так медлил с публикацией своей работы (около 20 лет. Наверное ждал приказа на публикацию от рептилоидов … ой, то есть от тайных обществ. На самом деле мифов и сомнительной информации вокруг Дарвина существует больше. Поэтому, когда обнаруживаете какую-то неподтвержденную информацию, не только о Дарвине, но и любом другом великом человеке, важно сомневаться в достоверности сведений и задаваться вопросом: какой источник за этим стоит?

Опровержение теории Дарвина. 3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, - не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).

Жизнь и труды Ч. Дарвина. Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в семье врача. Во время обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа Дарвин получил глубокие знания в области зоологии, ботаники и геологии, навыки и вкус к полевым исследованиям. Большую роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга выдающегося английского геолога Чарльза Лайеля «Принципы геологии». Лайель утверждал, что современный облик Земли складывался постепенно под влиянием тех же естественных сил, что действуют и в настоящее время. Дарвин был знаком с эволюционными идеями Эразма Дарвина, Ламарка и других ранних эволюционистов, но они не казались ему убедительными.

Решающим поворотом в его судьбе стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1832-1837). По словам самого Дарвина, в ходе этого путешествия на него произвели самое сильное впечатление: «1) открытие гигантских ископаемых животных, которые были покрыты панцирем, сходным с панцирем современных броненосцев; 2) то обстоятельство, что по мере продвижения по материку Южной Америки близкородственные виды животных замещают одни других; 3) тот факт, что близкородственные виды различных островов Галапагосского архипелага незначительно отличаются друг от друга. Было очевидно, что такого рода факты, так же как и многие другие, можно было объяснить только на основании предположения, что виды постепенно изменялись, и проблема эта стала преследовать меня».

По возвращении из плавания Дарвин начинает обдумывать проблему происхождения видов. Он рассматривает разные идеи, в том числе идею Ламарка, и отвергает их, так как ни одна из них не дает объяснения фактам поразительной приспособленности животных и растений к условиям их обитания. То, что ранним эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим объяснений, представляется для Дарвина самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости животных и растений в природе и в условиях одомашнивания. Через много лет, вспоминая, как возникла его теория, Дарвин напишет: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях». Как раз в то время в Англии бурно обсуждались идеи английского ученого Т. Мальтуса о возрастании численности популяций в геометрической прогрессии. «В октябре 1838 г. я прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении»,- продолжает Дарвин,- и так как, благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений, я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить значение повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные - уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов».

Теория эволюции Дарвина Основные положения. 3. Основные положения эволюционного учения ч. Дарвина

Эволюционная теория Дарвина представляет собой целостное учение об историческом развитии органического мира. Она охватывает широкий круг проблем, важнейшими из которых являются доказательства эволюции, выявление движущих сил эволюции, определение путей и закономерностей эволюционного процесса и др.

Сущность эволюционного учения заключается в следующих основных положениях:

1. Все виды живых существ, населяющих Землю, никогда не были кем-то созданы.

2. Возникнув естественным путем, органические формы медленно и постепенно преобразовывались и совершенствовались в соответствии с окружающими условиями.

3. В основе преобразования видов в природе лежат такие свойства организмов, как изменчивость и наследственность, а также постоянно происходящий в природе естественный отбор. Естественный отбор осуществляется через сложное взаимодействие организмов друг с другом и с факторами неживой природы; эти взаимоотношения Дарвин назвал борьбой за существование.

4. Результатом эволюции является приспособленность организмов к условиям их обитания и многообразие видов в природе.

4. Предпосылки и движущие силы эволюции по ч. Дарвину

Теория эволюции Дарвина – это концепция о том, что все организмы происходят от общего предка. Она подчеркивает натуралистическое происхождение жизни с изменением. Сложные существа эволюционирует от более простых, на это требуется время. В генетическом коде организма происходят случайные мутации, полезные сохраняются, помогая выживать. Со временем они накапливаются, и результат – другой вид, не просто вариация оригинала, а совершенно новое существо.

Основные положения теории Дарвина

Теория Дарвина о происхождении человека включена в общую об эволюционном развитии живой природы. Дарвин считал, что Homo Sapiens произошел от нижестоящей формы жизни и имеет общего предка с обезьяной. К его появлению привели те же законы, благодаря которым появились другие организмы. В основе эволюционной концепции лежат следующие принципы:

1. Перепроизводство. Видовые популяции остаются стабильными, потому что небольшая часть потомства выживает и размножается.
2. Борьба за выживание. Дети каждого поколения должны соревноваться, чтобы выжить.
3. Приспособление. Адаптация - унаследованная черта, которая увеличивает вероятность выживания и размножения в определенной среде.
4. Естественный отбор. Окружающая среда «выбирает» живых организмов с более подходящими чертами. Потомство наследует лучшее, и вид совершенствуется для конкретной среды обитания.
5. Видообразование. На протяжении поколений постепенно нарастают полезные мутации, а плохие исчезают. Со временем накопленные изменения становятся так велики, что в результате получается новый вид.

Происхождение видов. Описание

Публикация работы Чарльза Дарвина «Происхождение видов» в 1859 году наметила резкий перелом в научной мысли. Дарвин работал над книгой в течение двадцати лет, отчасти потому, что хорошо представлял себе ураган споров, который разверзнется вокруг его гипотезы. В самом деле, первый же день продаж

«Происхождения видов» произвел революцию в науке, философии и теологии.

Аргументированные, подтвержденные документально доводы Дарвина, детально развивали тщательно продуманную теорию естественного отбора, утверждающей, что виды не были созданы одномоментно божественной рукой, но сформировались из нескольких простых форм, которые мутировали и адаптировались к среде с течением времени.

Его глубокие идеи даже в наши дни остаются спорными, что делает эту книгу не только привлекательной, но и наиболее влиятельной естественнонаучной книгой из когда либо написанных; важной вехой не только своего времени, но и в истории человечества.
©MrsGonzo для LibreBook

«Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» (англ. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life) - труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, опубликованный 24 ноября 1859 года, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения.

Теория эволюции Дарвина кратко. Теория эволюции Дарвина

Теория эволюции Дарвина – одна из основных теорий развития органического мира. По Дарвину, движущие силы эволюции – естественный отбор, изменчивость, наследственность. Новые признаки возникают в функциях и строении организмов в связи с изменчивостью. Последняя бывает определенной и неопределенной. Определенная (направленная) изменчивость имеет место, когда условия окружающей среды оказывают одинаковое влияние на все или большинство особей определенного вида. Она не закрепляется наследственно в следующих поколениях. У отдельных особей могут возникать неопределенные (ненаправленные) изменения, которые являются случайными и наследственными. Неопределенная изменчивость бывает двух типов – комбинативная и мутационная. В первом случае во время мейоза при образовании потомства появляются новые сочетания отцовских и материнских хромосом, которые иногда обмениваются частями, и с каждым поколением комбинация генов возрастает. Во втором случае изменяется генетическая структура организма: количество хромосом, их строение или структура генов.

Теория эволюции Дарвина и ее представители полагают, что изменения организмов происходят под воздействием окружающей среды. В результате естественного отбора выживает потомство носителей полезных признаков, которые возникли в результате рекомбинации или мутации генов. Отбор является основным фактором эволюции, обуславливающим видообразование организмов. Он может быть выражен в трех формах: движущий, стабилизирующий и дизруптивный. Первая приводит к появлению новых адаптаций. Наибольшая вероятность оставить потомство имеется у особей, изменившихся по какому-то признаку по сравнению со средней величиной. При второй форме сохраняются сформировавшиеся адаптации в неизменных условиях среды. В данном случае в популяции сохраняются особи, имеющие среднее значение признаков. При третьей форме под воздействием разнонаправленных изменений среды происходит возникновение полиморфизма. То есть отбор происходит по двум и более типам отклонения.

Теория эволюции Дарвина доказала, что основная движущая сила эволюции – естественный отбор. Сейчас в результате межвидового скрещивания производятся новые виды популяций. Теорию использовали в различных отраслях знаний, в том числе и в истории (Карл Маркс), и в психологии (Зигмунд Фрейд).

Современная теория эволюции претерпела существенные изменения. В отличие от первоначальной дарвинской теории, в ней четко выделена элементарная структура (популяция), с которой начиналась эволюция. Современная теория более аргументирована, она обоснованно и ясно истолковывает движущие силы и факторы, выделяя основные и неосновные. Элементарным проявлением процесса является устойчивое изменение генотипа популяций. Главной задачей современного учения является изучение механизма эволюционных процессов, возможность предсказания преобразований.

Теория эволюции Дарвина тесно взаимосвязана с теорией биохимической эволюции, которая состоит в том, что первыми органическими веществами при формировании планеты были углеводороды, образовавшиеся из простых соединений в океане. В результате дальнейших соединений углеводорода с рядом химических элементов образовались сложные органические вещества. Эти процессы развивались под воздействием интенсивной солнечной радиации и грозовых электрических разрядов, выделявших необходимое количество ультрафиолетового излучения. Накапливающиеся в океане органические вещества создали прочные молекулярные связи, устойчивые к разрушающему воздействию ультрафиолетового излучения. После длительной эволюции углеродных соединений возникла жизнь. Теория биохимической эволюции развивалась Алексеем Опариным, Стэнли Миллером, Джоном Холдейном и другими.

Будущий натуралист и путешественник родился в довольно обеспеченной семье 12 февраля 1809 года в городе Шрусбери, Великобритания. Его дед, Эразмус Дарвин, был выдающимся ученым и врачом, а также натуралистом, который внес огромный вклад в научные идеи об эволюции. По его стопам пошел и сын – Роберт Дарвин, отец Чарльза – он также занимался врачебной практикой, попутно занимаясь бизнесом (говоря современным языком) – он скупил несколько домов в Шрусбери и сдавал их, получая неплохие деньги в дополнение к основной зарплате врача. Мать Чарльза, Сьюзан Уэджвуд, также происходила из зажиточной семьи – ее отец был художником и перед смертью оставил ей большое наследство, на которое молодая семья построила свой дом и назвала его «Маунт». Там и родился Чарльз.

Когда мальчику исполнилось 8 лет, его отдали в школу в родном городе. В этот же период – в 1817 году – умирает Сьюзан Дарвин. Отец продолжает заниматься воспитанием детей уже в одиночку. Маленький Чарльз испытывал затруднения в учебе – школьную программу он считал скучной, особенно в литературе и изучении иностранных языков. Однако уже с первых дней в школе юный Дарвин приобщился к естествознанию. Позже, повзрослев, Чарльз стал более детально изучать химию. В эти годы он начинает собирать первую в жизни коллекцию – ракушки, бабочки, различные камни и минералы. Отец к тому времени мало занимался воспитанием отпрыска, да и учителя, видя полное отсутствие усердия со стороны ребенка, оставили его в покое и в положенный срок выдали аттестат.

После окончания школы вопрос, куда и на кого поступить, не стоял – Чарльз решил не нарушать традиций и стать врачом, как отец и дед. В 1825 году он поступает в Эдинбургский Университет на медицинский факультет. У его отца были приятные воспоминания о нем – ведь там его учил великий химик Джозеф Блэк, который открыл магний, углекислый газ. Конечно, перед такой серьезной учебой нужно было немного попрактиковаться, «набить руку» - и Чарльз начал работать в качестве ассистента у своего отца.

Однако, проучившись два года, Дарвин понял, что быть врачом ему совсем неинтересно. Он обнаружил, что препарирование человеческих тел вызывает у него отвращение, присутствие во время хирургических операций приводит его в ужас, а посещение больничных палат наводит печаль. Более того, посещение лекций ему наскучило. Однако нашлась тема, которая заинтересовала юного англичанина – зоология. Но отец не пошел сыну навстречу – по его настоянию Чарльз переводится в Кембриджский университет на факультет искусств.

В начале 1828 года, незадолго до своего двадцатилетия, Чарльз Дарвин поступает в Кембридж. После трех лет он получил степень бакалавра с оценками. Большую часть своего времени он проводил за охотой, обедом, выпивкой и игрой в карты – все это ему нравилось от души. Во время своего пребывания в Кембридже Дарвин продолжал заниматься своими научными интересами, в частности ботаникой и зоологией: наибольший интерес он проявлял к сбору различных видов жуков.

Как известно, огромную роль в карьере человека играют нужные знакомства. То же самое произошло и с Дарвином. В Кембридже он познакомился и подружился с профессором Джоном Хенслоу, который представил юного натуралиста своим коллегам и друзьям – натуралистам. В 1831 году он закончил обучение. Хенслоу понимал, что Дарвину необходимо применить свои знания на практике. Как раз в этот период из Плимута отправлялся в кругосветное плавание (с остановкой в Южной Америке) корабль «Бигль». Хенслоу порекомендовал капитану юного Чарльза. Отец был резко против, но все-таки после долгих уговоров отпустил сына. Так Чарльза Дарвин отправился в путь. За те 6 лет, что корабль путешествовал по морям и океанам, Чарльз изучал животных и растения, собрал большую коллекцию экземпляров, включая морских беспозвоночных.

Движущие силы эволюции. Предпосылки и движущие силы эволюции по ч. Дарвину

В эволюционной теории Дарвина предпосылкой эволюции является наследственная изменчивость, а движущими силами эволюции – борьба за существование и естественный отбор. При создании эволюционной теории Ч.Дарвин многократно обращается к результатам селекционной практики. Он пытается выяснить происхождение пород домашних животных и сортов растений, вскрыть причины многообразия пород и сортов и выявить методы, с помощью которых они были получены. Дарвин исходил из того, что культурные растения и домашние животные по ряду признаков сходны с определенными дикими видами, а это невозможно объяснить с позиции теории творения. Отсюда вытекала гипотеза, согласно которой культурные формы произошли от диких видов. С другой стороны, введенные в культуру растения и прирученные животные не остались неизменными: человек не только выбрал из дикой флоры и фауны интересующие его виды, но и существенно изменил их в нужном направлении, создав при этом из немногих диких видов большое количество сортов растений и пород животных. Дарвин показал, что основой многообразия сортов и пород является изменчивость – процесс возникновения отличий у потомков по сравнению с предками, которые обусловливают многообразие особей в пределах сорта, породы. Дарвин считает, что причинами изменчивости являются воздействие на организмы факторов внешней среды (прямое и косвенное, через «воспроизводительную систему»), а также природа самих организмов (так как каждый из них специфически реагирует на воздействие внешней среды). Определив для себя отношение к вопросу о причинах измеичивости, Дарвин анализирует формы изменчивости и выделяет среди них три: определенную, неопределенную и коррелятивную.

Верил ли Дарвин в Бога.

50 нобелевских лауреатов и другие великие ученые - верили в Бога.
В 1873 году Дарвин говорил: «Крайне трудно представить, что эта необъятная и
чудесная вселенная, так же как и человек, возникла по воле случая; это кажется мне главным
аргументом в пользу существования Бога» . (Дарвин, цит. по: Bowden 1998, 273).
Свой главный научный труд, «О происхождении видов» (1872, 6-е издание) , Чарльз
Дарвин завершает такими словами:
«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями
Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша
планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого
начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых
изумительных форм» . (Дарвин, «О происхождении видов») .
И т. д.
Можете сами все проверить! Создатель теории эволюции не отвергает существование Бога, а скорее признает!
Так же и другие великие ученые: Эйнштейн, Ньютон, Галилей и т. д.
Что вы на счет этого думаете?
=========
К слову: Они упоминают о том, что трудно поверить в отсутствие Бога (или Творца) , глядя на все эти творения. Именно об этом и говорится в Библии:
- С неба открывается гнев Бога против всякого нечестия и неправедности людей, которые неправедно подавляют истину, потому что всё, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это. Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность - ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, (Римлянам 1:18-20)
Через то, что создано, т. е. через Творения (См. также Иов 12:7-8). И тем, кто всеравно отвергает его существование - нет оправдания!
PS (всё, что можно знать о Боге, открыто для них, поскольку Бог открыл им это) - он далеко не непостижим. Это одно из очередных ложных утверждений о Боге. (См. журнал: "Пять ложных утверждений о Боге")

Кликабельно.

А теперь мы подробнее рассмотрим, что говорят противники теории Дарвина:

Человек, выдвинувший теорию эволюции — английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин.

Дарвин никогда по настоящему не обучался биологии, а имел лишь любительский интерес к природе и животным. И как результат этого интереса, в 1832 г. добровольцем отправился в путешествие из Англии на государственном исследовательском судне «Бигл» и в течение пяти лет плавал по разным частям света. Во время путешествия молодой Дарвин остался под впечатлением от увиденных им видов животных, особенно от различных видов зябликов, обитавших на островах Галапагос. Он подумал, что отличие клювов этих птиц зависит от окружающей среды. Опираясь на это предположение, он сделал для себя вывод: живые организмы не были созданы Богом по отдельности, а произошли от единого предка и затем видоизменились в зависимости от условий природы.

Эта гипотеза Дарвина не основывалась ни на каком научном объяснении или эксперименте. Только благодаря поддержке знаменитых в то время материалистов-биологов, со временем эта гипотеза Дарвина утвердилась как теория. Согласно этой теории, живые организмы происходят от одного предка, но в течении длительного времени подвергаются небольшим изменениям и начинают отличаться друг от друга. Виды, более успешно адаптировавшиеся к природным условиям, передают свои особенности следующему поколению. Таким образом, эти полезные изменения со временем превращают индивид в живой организм, полностью отличный от своего предка. Что же подразумевалось под «полезными изменениями», так и осталось неизвестным. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом этого механизма. Оживив этот механизм в своем воображении, Дарвин назвал его «эволюцией путем естественного отбора». Отныне он думал, что нашел корни «происхождения видов»: основа одного вида — другой вид. Эти идеи он раскрыл в 1859 году в своей книге «Происхождение видов».

Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в книге «Трудности теории» (Difficulties of Theory). Эти трудности заключались в комплексных органах живых организмов, которые не могли появиться случайно(например, глаз), а также ископаемые останки, инстинкты животных. Дарвин надеялся на то, что эти трудности будут преодолены в процессе новых открытий, на некоторые же из них он давал неполные объяснения

В противовес сугубо натуралистической теории эволюции выдвигаются две альтернативы. Одна носит чисто религиозный характер: это так называемый “креационизм”, буквальное восприятие библейской легенды о том, как Всевышний сотворил вселенную и жизнь во всем ее многообразии. Креационизм исповедуют лишь религиозные фундаменталисты, у этого учения узкая база, оно находится на периферии научной мысли. Поэтому за недостатком места мы ограничимся лишь упоминанием о его существовании.

А вот другая альтернатива сделала весьма серьезную заявку на место под научным солнцем. Теория “разумного замысла” (intelligent design), среди сторонников которой немало серьезных ученых, признавая эволюцию как механизм внутривидовой адаптации к меняющимся условиям среды обитания (микроэволюция), категорически отвергает ее претензии на роль ключа к тайне происхождения видов (макроэволюция), не говоря уже о происхождении самое жизни.

Жизнь настолько сложна и многообразна, что абсурдно думать о возможности ее спонтанного происхождения и развития: в основе ее неизбежно должен лежать разумный замысел, говорят поборники этой теории. Что это за разум – не суть важно. Сторонники теории разумного замысла принадлежат скорее к разряду агностиков, чем верующих, теология их не особенно интересует. Они заняты лишь тем, что пробивают зияющие бреши в теории эволюции, и им удалось настолько изрешетить ее, что господствующая в биологии догма ныне напоминает не столько гранитный монолит, сколько швейцарский сыр.

На протяжении всей истории западной цивилизации считалось аксиомой, что жизнь сотворена высшей силой. Еще Аристотель выражал убеждение в том, что невероятная сложность, элегантная стройность и гармоничность жизни и вселенной не могут быть случайным продуктом стихийных процессов. Наиболее известный телеологический аргумент в пользу существования разумного начала сформулировал английский религиозный мыслитель Уильям Пэйли в книге “Натурбогословие” (Natural Theology), вышедшей в свет в 1802 году.

Пэйли рассуждал следующим образом: если, прогуливаясь в лесу, я споткнусь о камень, у меня не возникнет сомнений в его естественном происхождении. Но если я увижу валяющиеся на земле часы, мне вольно или невольно придется предположить, что сами по себе они возникнуть не могли, кто-то должен был их собрать. И если у часов (относительно малого и простого устройства) есть разумный устроитель – часовщик, то у самой Вселенной (большого устройства) и у наполняющих ее биологических объектов (более сложных устройств, чем часы,) должен быть великий устроитель – Творец.

Но затем объявился Чарльз Дарвин, и все изменилось. В 1859 году он опубликовал эпохальный труд под названием “Происхождении видов путём естественного отбора, или выживание благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь”, которому было суждено произвести подлинную революцию в научной и общественной мысли. Опираясь на достижения селекционеров (“искусственный отбор”) и на свои собственные наблюдения за птицами (вьюрками) на Галапагосских островах, Дарвин пришел к выводу, что организмы могут претерпевать небольшие изменения, приспосабливаясь к изменяющимся условиям среды обитания посредством “естественного отбора”.

Он далее заключил, что при наличии достаточно длительного времени сумма подобных малых изменений порождает более крупные перемены и, в частности, ведет к появлению новых видов. По мысли Дарвина, новые признаки, снижающие шансы организма на выживание, безжалостно отбраковываются природой, а признаки, дающие преимущество в борьбе за жизнь, постепенно накапливаясь, со временем позволяют их носителям брать верх над менее приспособленными конкурентами и вытеснять их из оспариваемых экологических ниш.

Этот чисто натуралистический механизм, абсолютно лишенный какой-либо целенаправленности или замысла, с точки зрения Дарвина исчерпывающим образом объяснял, каким путем развивалась жизнь и почему все живые существа столь идеально приспособлены к условиям своей среды обитания. Теория эволюции подразумевает непрерывную прогрессию постепенно изменяющихся живых существ в ряду от самых примитивных форм до высших организмов, венцом которых является человек.

Проблема, однако, в том, что теория Дарвина носила чисто умозрительный характер, ибо в те годы палеонтологические свидетельства не давали никаких оснований для его заключений. По всему миру ученые откапывали множество ископаемых остатков вымерших организмов прошлых геологических эпох, но все они укладывались в четкие границы все той же неизменной таксономии. В палеонтологической летописи не фигурировало ни одного промежуточного вида, ни единого существа с морфологическими признаками, которые подтверждали бы правоту теории, сформулированной на основании абстрактных умозаключений без опоры на факты.

Дарвин отчетливо видел слабость своей теории. Недаром он более двух десятков лет не решался опубликовать ее и направил свой капитальный труд в печать, только когда узнал, что другой английский натуралист – Альфред Рассел Уоллес – готовится выступить со своей собственной теорией, поразительно похожей на дарвинскую.

Любопытно отметить, что оба соперника повели себя как истые джентльмены. Дарвин написал Уоллесу учтивое письмо с изложением доказательств своего первенста, тот ответил не менее вежливым посланием с предложением представить на Королевском обществе совместный доклад. После этого Уоллес публично признал приоритет Дарвина и до конца своих дней ни разу не посетовал на свою горькую судьбу. Вот такие были нравы в викторианскую эпоху. Говорите после этого о прогрессе.

Теория эволюции напоминала здание, возведенное на траве с тем, чтобы впоследствии, когда подвезут нужные материалы, подвести под него фундамент. Ее автор полагался на прогресс палеонтологии, который – он был убежден – позволит в будущем найти переходные формы жизни и подтвердит справедливость его теоретических выкладок.

Но коллекции палеонтологов все росли и росли, а подтверждений дарвинской теории не было и в помине. Ученые находили сходные виды, но никак не могли обнаружить ни единого мостика, перекинутого от одного вида к другому. А ведь из теории эволюции вытекает, что такие мостики не только существовали, но что их должно было быть великое множество, ибо палеонтологическая летопись должна отражать все бесчисленные этапы долгой истории эволюции и фактически целиком и полностью состоять из переходных звеньев.

Некоторые последователи Дарвина, подобно ему самому, считают, что нужно лишь запастись терпением – мы, мол, просто еще не нашли промежуточные формы, но в будущем непременно их отыщем. Увы, их надеждам вряд ли суждено сбыться, ибо существование подобных переходных звеньев вступало бы в противоречие с одним из основополагающих постулатов самой же теории эволюции.

Представим себе для примера, что передние лапы динозавров постепенно эволюционировали в птичьи крылья. Но это значит, что на протяжении долгого переходного периода эти конечности не были ни лапами, ни крыльями, и их функциональная ненужность обрекала владельцев таких бесполезных обрубков на заведомое поражение в жестокой борьбе за жизнь. Согласно дарвинскому учению, природа должна была безжалостно выкорчевать подобные промежуточные виды и, стало быть, пресечь в зародыше процесс видообразования.

Но ведь общепризнано, что птицы произошли от ящеров. Спор не об этом. Противники дарвинистского учения вполне допускают, что прообразом птичьего крыла действительно могла быть передняя лапа динозавра. Они утверждают лишь, что какие бы пертурбации ни происходили в живой природе, они не могли протекать по механизму естественного отбора. Должен был действовать какой-то другой принцип – скажем, использование носителем разумного начала универсальных шаблонов-прототипов.

Палеонтологическая летопись упрямо свидетельствует о несостоятельности эволюционизма. На протяжении первых трех с лишним миллиардов лет существования жизни на нашей планете обитали только простейшие одноклеточные организмы. Но вот приблизительно 570 миллионов лет назад наступил кембрийский период, и в течение нескольких миллионов лет (по геологическим меркам - быстролетный миг), словно по мановению волшебной палочки, на пустом месте возникло практически все многообразие жизни в его нынешнем виде и без каких-либо промежуточных звеньев. По теории Дарвина этого “кембрийского взрыва”, как его называют, просто не могло произойти.

Другой пример: во время так называемого пермско-триасового вымирания 250 миллионов лет назад жизнь на земле едва не прекратилась: исчезло 90% всех видов морских организмов и 70% наземных. Тем не менее, основная таксономия фауны не претерпела никаких существенных изменений – основные типы живых существ, обитавшие на нашей планете до “великого вымирания”, полностью сохранились и после катастрофы. Но если исходить из дарвинской концепции естественного отбора, в этот период обостренной конкуренции за заполнение вакантных экологических ниш непременно должны были возникнуть многочисленные переходные виды. Однако же этого не произошло, из чего опять-таки следует, что теория неверна.

Дарвинисты отчаянно ищут переходные формы жизни, но все их старания пока не увенчались успехом. Максимум того, что им удается найти, – это черты сходства разных видов, но признаки подлинных промежуточных существ по-прежнему лишь грезятся эволюционистам. Периодически вспыхивают сенсации: найдено переходное звено! Но на поверку неизменно оказывается, что тревога ложная, что найденный организм – не более чем проявление обыкновенной внутривидовой изменчивости. А то и просто фальсификация вроде пресловутого пилтдаунского человека.

Невозможно описать радость эволюционистов, когда в 1908 году в Англии был найден ископаемый череп человеческого типа с обезъяньей нижней челюстью. Вот оно, реальное доказательство правоты Чарльза Дарвина! У ликующих ученых не было никакого стимула как следует присмотреться к заветной находке, а то они не могли бы не заметить очевидные нелепости в ее строении и не осознать, что “окаменелость” – фальшивка, причем весьма грубо сработанная. И прошло целых 40 лет, прежде чем ученый мир вынужден был официально признать, что его разыграли. Оказалось, что какой-то до сих пор неведомый шутник просто склеил нижнюю челюсть отнюдь не ископаемого орангутана с черепом от столь же свежего мертвеца-гомосапиенса.

Кстати, персональное открытие Дарвина – микроэволюция галапагосских вьюрков под давлением среды – тоже не выдержало испытания временем. Спустя несколько десятилетий климатические условия на этих тихоокеанских островах вновь изменились, и длина клюва птиц вернулась в прежнюю норму. Никакого видообразования не произошло, просто один и тот же вид птиц временно адаптировался к изменившимся экологическим условиям – самая что ни на есть тривиальная внутривидовая изменчивость.

Некоторые дарвинисты осознают, что их теория зашла в тупик, и лихорадочно лавируют. Так, например, ныне покойный гарвардский биолог Стивен Джей Гулд предложил гипотезу “прерывистого равновесия” или “пунктирной эволюции”. Это некий гибрид дарвинизма с “катастрофизмом” Кювье, который постулировал прерывистое развитие жизни через серию катастроф. По мысли Гулда, эволюция происходила скачкообразно, и каждый скачок следовал за каким-нибудь вселенским стихийным бедствием с такой быстротой, что не успевал оставить никакого следа в палеонтологической летописи.

Хотя Гулд и считал себя эволюционистом, его теория подрывает основное положение дарвинского учения о видообразовании посредством постепенного накапливания благоприятных признаков. Впрочем, “пунктирная эволюция” столь же умозрительна и так же лишена эмпирических доказательств, как и классический дарвинизм.

Таким образом, палеонтологические свидетельства решительно опровергают концепцию макроэволюции. Но это далеко не единственное свидетельство ее несостоятельности. Развитие генетики полностью разрушило веру в то, что давление среды может вызвать морфологические изменения. Не счесть мышей, которым исследователи отрубали хвосты в надежде, что их потомство унаследует новый признак. Увы, у бесхвостых родителей упорно рождались хвостатые отпрыски. Законы генетики неумолимы: все особенности организма зашифрованы в родительских генах и напрямую передаются от них потомкам.

Пришлось эволюционистам, следуя принципам своего учения, приспосабливаться к новым условиям. Появился “неодарвинизм”, в котором место классической “адаптации” занял мутационный механизм. По мысли неодарвинистов, отнюдь не исключено , что случайные мутации гена могли породить достаточно высокую степень изменчивости, которая опять-таки могла способствовать выживанию вида и, будучи унаследована потомством, могла закрепиться и дать своим носителям решающее превосходство в борьбе за экологическую нишу.

Однако расшифровка генетического кода нанесла сокрушительный удар по этой теории. Мутации происходят редко и в подавляющем большинстве случаев носят неблагоприятный характер, в силу чего вероятность того, что “новый благоприятный признак” закрепится в какой-либо популяции на достаточно долгий срок, чтобы дать ей преимущество в борьбе с конкурентами, практически равны нулю.

Кроме того, естественный отбор уничтожает генетическую информацию по мере отбраковки признаков, не способствующих выживанию, и оставляет только “отобранные” черты. Но их ни в коей мере нельзя считать “благоприятными” мутациями, ибо эти генетические признаки во всех случаях были изначально присущи популяции и лишь ждали своего часа, чтобы проявиться, когда давление среды “зачистит” ненужный или вредный мусор.

Прогресс молекулярной биологии в последние десятилетия окончательно загнал эволюционистов в угол. В 1996 году профессор биохимии университета Лихай Майкл Бэхи опубликовал нашумевшую книгу “Черный ящик Дарвина”, где показал, что в организме существуют невероятной сложности биохимические системы, которые никак не поддаются объяснению с дарвинистских позиций. Автор описал ряд внутриклеточных молекулярных машин и биологических процессов, отличающихся “неупрощаемой сложностью”.

Этим термином Майкл Бэхи обозначил системы, состоящие из многих компонентов, каждый из которых обладает критической важностью. То есть, механизм может работать только при наличии всех его компонентов; стоит хотя бы одному из них выйти из строя, как вся система разлаживается. Из этого с неизбежностью следует вывод: для того, чтобы механизм мог выполнить свое функциональное предназначение, все его составные части должны были появиться на свет и “включиться” одновременно – вопреки основному постулату теории эволюции.

В книге описаны также каскадные явления, например, механизм свертывания крови, в котором задействовано полтора десятка специализированных белков плюс промежуточные формы, образующиеся по ходу процесса. При порезе в крови запускается многоступенчатая реакция, в которой белки активируют друг друга по цепочке. В отсутствие любого из этих белков реакция автоматически прерывается. При этом каскадные белки высоко специализированы, ни один из них не выполняет никакой иной функции, кроме образования сгустка крови. Иными словами, “они непременно должны были возникнуть сразу в виде единого комплекса”, – пишет Бэхи.

Каскадность – антагонист эволюции. Невозможно себе представить, чтобы слепой, хаотичный процесс естественного отбора обеспечил запасание впрок множества бесполезных элементов, которые пребывают в латентном состоянии до тех пор, пока на свет Божий не появится, наконец-то, последний из них и позволит системе сразу же включиться и заработать на полную мощность. Подобное представление в корне противоречит фундаментальным принципам теории эволюции, что прекрасно сознавал и сам Чарльз Дарвин.

«Если будет доказана возможность существования любого сложного органа, который никоим образом не мог явиться результатом многочисленных последовательных малых изменений, моя теория разлетится в прах”, – откровенно признавал Дарвин. Его, в частности, крайне беспокоила проблема глаза: как объяснить эволюцию этого сложнейшего органа, который обретает функциональную значимость только в самый последний момент, когда все его составные части уже на месте? Ведь, если следовать логике его учения, любая попытка организма начать многоступенчатый процесс создания механизма зрения была бы безжалостно пресечена естественным отбором. И откуда ни с того ни с сего появились развитые органы зрения у трилобитов - первых живых существ на земле?

После публикации “Черного ящика Дарвина” на его автора обрушился град яростных нападок и угроз (в основном в интернете). Причем подавляющее большинство поборников теории эволюции выражало уверенность в том, что “дарвинская модель происхождения неупрощаемо сложных биохимических систем излагается в сотнях тысяч научных публикаций”. Однако ничто не может быть дальше от истины.

Предвидя, какую бурю вызовет его книга, работая над ней, Майкл Бэхи погрузился в изучение научной литературы, чтобы составить представление о том, как эволюционисты объясняют происхождение сложных биохимических систем. И… не нашел ровным счетом ничего. Оказалось, что не существует ни единой гипотезы эволюционного пути образования подобных систем. Официальная наука устроила заговор молчания вокруг неудобной темы: ей не было посвящено ни одного научного доклада, ни одной ученой монографии, ни одного научного симпозиума.

С тех пор было предпринято несколько попыток выработать эволюционную модель образования систем такого рода, но все они неизменно терпели неудачу. Многие ученые натуралистической школы отчетливо понимают, в каком тупике оказалась их любимая теория. «Мы принципиально отказываемся поставить разумный замысел на место диалога случая и необходимости, – пишет биохимик Франклин Хэролд. – Но при этом мы должны признать, что, если не считать бесплодных спекуляций, по сей день никому не удалось предложить детального дарвинистского механизма эволюции какой-либо биохимической системы”.

Вот так: принципиально отказываемся, и все тут! Прямо как Мартин Лютер: «Здесь я стою и не могу иначе»! Но вождь Реформации хотя бы обосновал свою позицию 95 тезисами, а тут один только голый принцип, продиктованный слепым поклонением господствующей догме, и ничего более. Верую, о Господи!

Еще более проблематичной представляется неодарвинистская теория самозарождения жизни. К чести Дарвина, он этой темы вообще не касался. В его книге речь идет о происхождении видов, а не жизни. Но последователи основоположника пошли на шаг дальше и предложили эволюционное объяснение самого феномена жизни. Согласно натуралистической модели, барьер между неживой природой и жизнью был преодолен стихийно благодаря сочетанию благоприятных условий среды.

Однако концепция самозарождения жизни построена на песке, ибо она входит в вопиющее противоречие с одним из самых фундаментальных законов природы – вторым законом термодинамики. Он гласит, что в замкнутой системе (в отсутствие целенаправленного подвода энергии извне) неизбежно возрастает энтропия, т.е. уровень организации или степень сложности такой системы неумолимо снижается. А обратный процесс невозможен.

Великий английский астрофизик Стивен Хокинг в своей книге “Краткая история времени” пишет: “Согласно второму закону термодинамики, энтропия изолированной системы всегда и во всех случаях возрастает, а при слиянии двух систем энтропия комбинированной системы выше, чем сумма энтропий входящих в нее индивидуальных систем”. Хокинг добавляет: “В любой замкнутой системе уровень дезорганизации, т.е. энтропия, неизбежно возрастает во времени”.

Но если энтропический распад – судьба любой системы, то абсолютно исключается возможность самозарождения жизни, т.е. спонтанное повышение уровня организации системы при прорыве биологического барьера. Самозарождение жизни при любых обстоятельствах должно сопровождаться возрастанием степени сложности системы на молекулярном уровне, а этому препятствует энтропия. Хаос не может сам по себе порождать порядок, это запрещено законом природы.

Еще один удар нанесла концепции самозарождения жизни теория информации. Во времена Дарвина наука полагала, что клетка – это просто примитивная емкость, заполненная протоплазмой. Однако с развитием молекулярной биологии выяснилось, что живая клетка представляет собой механизм невероятной сложности, несущий непостижимое количество информации. Но информация сама по себе из ничего не возникает. Согласно закону сохранения информации, ее количество в замкнутой системе никогда и ни при каких обстоятельствах не возрастает. Давление извне может вызвать “перетасовку” информации, уже имеющейся в системе, но ее общий объем сохранится на прежнем уровне или уменьшится вследствие возрастания энтропии.

Словом, как пишет всемирно известный английский физик, астроном и научный фантаст сэр Фред Хойл: «Не существует ни крупицы объективных свидетельств в пользу гипотезы о том, что жизнь спонтанно зародилась в органическом супе у нас на земле». Соавтор Хойла астробиолог Чандра Викрамасингх выразил ту же мысль более красочно: «Вероятность самозарождения жизни столь же ничтожна, как вероятность того, что ураганный ветер, проносясь над свалкой, одним порывом соберет из мусора исправный авиалайнер».

Можно привести множество других доказательств, опровергающих попытки представить эволюцию как универсальный механизм зарождения и развития жизни во всем ее многообразии. Но и приведенных фактов, полагаю, достаточно, чтобы показать, в каком затруднительном положении оказалось учение Дарвина.

И как же реагируют на все это поборники эволюции? Некоторые из них, в частности, Фрэнсис Крик (разделивший с Джеймсом Уотсоном Нобелевскую премию за открытие строения ДНК), разочаровались в дарвинизме и уверовали в то, что жизнь на землю занесена из космоса. Первым эту идею выдвинул еще столетие с лишним назад другой нобелевский лауреат, выдающийся шведский ученый Сванте Аррениус, предложивший гипотезу «панспермии».

Однако сторонники теории обсеменения земли зародышами жизни из космоса не замечают или предпочитают не замечать, что такой подход лишь отодвигает проблему на одну ступень, но отнюдь не решает ее. Допустим, что жизнь действительно занесена из космоса, но тогда возникает вопрос: а откуда она там взялась – самозародилась или была сотворена?

Разделяющие эту точку зрения Фред Хойл и Чандра Викрамасингх нашли изящно-иронический выход из положения. Приведя в своей книге «Эволюция из космоса» (Evolution from Space) массу доводов в пользу гипотезы о том, что жизнь была занесена на нашу планету извне, сэр Фред и его соавтор спрашивают: а как зародилась жизнь там, вне земли? И отвечают: известно как – ее создал Всевышний. Иными словами, авторы дают понять, что они поставили перед собой узкую задачу и за пределы ее выходить не собираются, им это не по зубам.

Однако основная масса эволюционистов категорически отвергает любые попытки набросить тень на их учение. Гипотеза разумного замысла, словно красная тряпка, которой дразнят быка, вызывает у них пароксизмы безудержной (так и подмывает сказать - животной) ярости. Эволюционный биолог Ричард фон Стернберг, не разделяя концепции разумного замысла, тем не менее позволил напечатать в руководимом им журнале Proceedings of the Biological Society of Washington научную статью в поддержку этой гипотезы. После чего на редактора обрушился такой шквал ругани, проклятий и угроз, что он вынужден был обратиться за защитой в ФБР.

Позицию эволюционистов красноречиво суммировал один из наиболее голосистых дарвинистов – английский зоолог Ричард Докинз: «Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что любой, кто не верит в эволюцию, является либо невеждой, либо дураком, либо умалишенным (а может, и подонком, хотя в последнее не хочется верить)». Одной этой фразы достаточно, чтобы утратить всякое уважение к Докинзу. Словно ортодоксальные марксисты, ведущие войну с ревизионизмом, дарвинисты не спорят с оппонентами, а обличают их; не дискутируют с ними, а предают их анафеме.

Это классическая реакция господствующей религии на вызов со стороны опасной ереси. Такое сравнение вполне уместно. Подобно марксизму, дарвинизм давно выродился, окаменел и превратился в косную псевдорелигиозную догму. Да, кстати, его так и называли - марксизм в биологии. Сам Карл Макс восторженно приветствовал теорию Дарвина как «естественно-научный базис классовой борьбы в истории».

И чем больше прорех обнаруживается в обветшавшем учении, тем яростнее сопротивление его адептов. Под угрозой оказалось их материальное благополучие и душевный комфорт, рушится все их мироздание, а нет гнева безудержнее, чем гнев правоверного, чья вера рушится под ударами неумолимой реальности. Они будут зубами и ногтями цепляться за свои убеждения и стоять до последнего. Ибо когда умирает идея, она перерождается в идеологию, а идеология абсолютно нетерпима к конкуренции.

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия -

Человек произошел от обезьяны

Этот тезис особенно часто приписывают ученому. Не слишком сведущие противники дарвин изма обычно спрашивают: отчего же сейчас обезьяны перестали превращаться в людей? Однако Дарвин никогда не утверждал, что человек эволюционировал от обезьяны: он говорил, что у обезьяны и человека есть общий предок. Этот исходный предок, питекантроп, был обезьяноподобным, но в силу различных причин развитие пошло по разным направлением. Результатом одного направления стало появление обезьян, а результатом другого - человека.

Дарвин отрекся от своей теории

Есть легенда, что на смертном одре Дарвин вдруг усомнился в своей теории и уверовал в Бога... Никакими убедительными документами это не подтверждается. В автобиографии можно найти лишь свидетельства того, что когда-то Дарвин, действительно, был глубоко религиозным, но потом веру затмила наука. О каких-либо колебаниях по поводу своей теории и отказе от нее нигде не сказано ни слова. Источником этой легенды стало баптистское издание проповедницы Элизабет Хоуп - она утверждала, что Дарвин лично ей рассказал об этих изменениях своего мировоззрения на смертном одре. Тем не менее, дети Дарвина, дочь Хенриетта и сын Френсис заявили, что леди Хоуп никогда не встречалась с их отцом лично, а значит, и утверждения ее весьма сомнительны.

Дарвинизм противоречит библейской теории

Отнюдь, одно не противоречит другому. Это признавал и Дарвин, отмечая зачатки эволюционного учения у античных мыслителей и раннехристианских философов. Последние допускали представление об изменчивости природы, созданной Богом, и готовы были согласиться, что у некоторых животных мог быть общий предок. Современная католическая церковь также признала, что теория эволюции не противоречит учению Церкви и «может рассматриваться как гипотеза в вопросе о происхождении тела человека»... Учитывая, что по Библии первая жизнь зародилась в воде, совпадений с научной точкой зрения даже больше, чем может показаться на первый взгляд.

Дарвин первым предложил теорию эволюции

Чарльз Дарвин далеко не первым заговорил об эволюции - просто после издания его книги теория стала популярной. Однако до него Жан Батист Ламарк создал схожую с дарвинизмом теорию. По представлениям Ламарка всему живому присуще наследование приобретенных признаков и внутреннее стремление к совершенству - от этого он и эволюционируют. В то время эти утверждения не нашли научного подтверждения, а вот Дарвин отказался от теории «тяги к совершенству» и заменил ее на фактор естественного отбора. Это нашло больший отклик... Об общем предке с обезьяной Дарвин тоже заговорил не первым: до него это рискнул предположить Бюффон.

Теории дарвинизма сводится к естественному отбору

Естественный отбор - один из важнейших факторов эволюции. В результате его в популяции увеличивается число наиболее приспособленных к существованию особей, и уменьшается число наименее приспособленных. Однако наряду с естественным отбором есть и другие важные факторы. Например, наследственная изменчивость - то есть мутации, которые передаются из поколения в поколение. Еще один фактор - борьба за существование внутри вида, между видами, а также борьба с неблагоприятными условиями окружающей среды. Четвертый фактор - изоляция - исключает свободное скрещивание между особями разного вида: это приводит к видообразованию. Это - четыре основных фактора теории эволюции Дарвина.