Диссертация

Родин, Александр Васильевич

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная философия

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА

§ 1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии

§ 2. Институционализация коммуникационного пространства

ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»

§ 2. Коммуникационное пространство региона на примере республики Мордовия)

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Коммуникационное пространство как социальная реальность"

Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии . Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать »1.

Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР , веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв ». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой » современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105. общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.

Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку ». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности »2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.

В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК ). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум

2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ . Серия философия, 1996. - № 1. - С. 7. становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.

Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Колосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении о того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфику и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.

Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной

3 Колосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 7. философии.

Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация ». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <.> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется » в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <.> всему социуму. <.> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.

Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев , К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю ). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса , И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина , Г. П. Бакулева, В. С. Библера , М. П. Бочарова, С. В. Бориснева , М. А. Василика, В. Т. Ганжина , П. Н. Киричека, В. П. Конецкой , М. М. Назарова, Т. В. Науменко , М. К. Петрова, В. Д. Попова , В. Е. Ревы, А. В. Соколова , Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой , О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой , А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.

Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально

4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.

В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.

Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина , М. С. Кагана, В. Ж. Келле , В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна , К. С. Пигрова, Н. С. Розова , В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.

Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидценс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маюпоен, Ж. Бодрийяр , А. Бюль, Д. В. Иванов , С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе , B.C. Свечников, В. Терина М. Паэтау ), регионализации (А. И. Сухарев, В. JI. Каганский, В. В. Маркин , В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов ), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев , А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев , А. В. Назарчук, А. И. Ракитов , А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой , А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной , И. С. Мелюхина,

5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.

Ю. А. Нисневич , В. В. Печенкина, В. А. Писачкина , Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой , Д. С. Черешкина и др.

С утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества », представление о коммуникационном пространстве становится социальной реальностью. В социально-философском измерении под коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.

Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.

Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова , подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны »6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.

Источником парадигмы «социальных фактов » служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной

6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.

Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения », методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.

В рамках парадигмы «социального поведения », берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера , мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентаций личности и общества в целом.

Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков , Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).

Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.

Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.

Предметом исследования институционализация акторов коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач: раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;

Исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов; проанализировать процесс влияния внешних факторов (информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного пространства;

Выявить роль и место социального контроля в коммуникационном пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в целом.

Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер , В. В. Ильин, В. М. Межуев , В. JI. Иноземцев, JI. И. Новикова , А. С. Панарин, И. Н. Сиземская , В. С. Стёпин, В. Г. Федотова ).

Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Рищер, Д. П. Гавра , М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн , Э. Тоффлер, М. Кастельс,

Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.

Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).

В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.

Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.

В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коммуникационного пространства как структурообразующего феномена социальной реальности в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Основные научные результаты заключаются в следующем: дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации как базового социального института в современном российском обществе и региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как целого необходимо изучение коммуникации и других институтов, производящих разнообразие; рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация », «массовая коммуникация », «средства массовой информации » и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций; уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм , юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога; изучена региональная специфика социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза) как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.

2. Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.

3. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума - его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы » как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

4. Институционализация акторов коммуникационного пространства осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр - регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума » (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.

Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Родин, Александр Васильевич

Исследование коммуникационного пространства показало, что воспроизводство социума зависит от способности человека на основе множественных потоков коммуникации находить эффективное решение, новое видение реальности, преодолевающее неоднозначность, двойственность этой коммуникации. Это означает, что коммуникация создает не только опасности, но и благоприятные факторы для развития потенциала человека, что, в свою очередь, стимулирует личность к дальнейшему росту. Тем самым формируется постоянный механизм саморазвития общества, где общество и человек взаимно стимулируют друг друга. Интерпретация связей между ними, в целом, претендует на определенную концепцию социальной философии , нацеленную на обобщающий анализ категории коммуникации.

Выявлено три уровня коммуникационного пространства: мировой (глобализация), региональный и локальный, из чего неизбежно следует наличие проблемы взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой. В регуляции коммуникационных отношений участвует социальный контроль, соответственно подразделяемый на три ветви.

Особый интерес представляет региональный срез (на примере Республики Мордовия), где выделяется множество проблем, связанных с качеством жизни, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным социальным институтам, преодоления информационно-коммуникационного неравенства, осуществления информационной защиты, сохранения самобытности этнической культуры и др.

Представляется целесообразным введение в социальную практику инновационного механизма социального контроля - института гуманитарной экспертизы, что позволит прогнозировать возможные последствия (позитивные и негативные) коммуникационных процессов для развития личности и общества в целом.

Суть гуманитарной экспертизы сфокусирована на мысли, что распространение новых коммуникационных технологий порождает опасные для человечества риски, которые необходимо предотвратить до того, когда они выйдут из-под контроля и приведут к необратимым последствиям. Гуманитарная экспертиза относится к числу бурно развивающихся областей экспертного знания и представляет собой соотнесение нормативных комплексов различного уровня: технологического, национального;, этнического и т.д. Гуманитарная экспертиза соотносится со стратегией информатизации-гуманитаризации коммуникационного пространства региона (Мордовии). Управление процессом информатизации в Мордовии осуществляется и координируется путем принятия нормативных актов, регулирующих разработку, создание и эксплуатацию информационных систем и ресурсов.

Главными проблемами региональных коммуникационных пространств в соотношении «центр - регион» являются проблемы информационного и цифрового неравенства и информационной безопасности. Предлагается методика оценки развития региональных коммуникационных пространств позволяющая соотносить показатели в четырех системах (Индикатор технологической оснащенности; Индикатор прозрачности коммуникаций; Индекс информатизации общества; Индекс готовности государств к сетевой экономике).

Использование инновационных технологий социального контроля позволяет перевести качество жизни на совершенно иной уровень не только в производственной сфере и науке, но и в образовании, медицине и государственном управлении, что, в целом, служит позитивным преодолением двойственности коммуникации.

Заключение

Во введении к данной диссертации было определено наличие взаимосвязи между интенсивностью и направленностью социальных преобразований и уровнем стабильности общества в глобальном и региональном аспектах. Предполагалось, что изменения, привносимые в социальную реальность научно-техническим прогрессом, интегрируются в коммуникационном пространстве, которое превращается в один из главных объектов применения к нему творческой энергии. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще. К этим технологиям отнесены: информатизация в целом; информационно-коммуникационные технологии компьютеризации, телекоммуникации, профессионализации, интеллектуализации любых видов дельности; коммуникационные системы; любые средства коммуникации как сообщения, определяющие характер коммуникации (означающее первично относительно означаемого); система паблик рилейшнз; создаваемая совокупностью СМК картина глобального и регионального мира: географические информационные сети; трансграничная глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, Интернет. Развивающиеся на этой основе процессы ведут к образованию новой системы ценностей, новых познавательных и практических приоритетов. Наиболее характерными признаками коммуникационного пространства современности являются мгновенность взаимодействия, снятие границ и расстояний, разнообразие пространственных конфигураций, возможность виртуализации, динамичность трансформаций и др. В своем интегральном выражении данные характеристики обуславливают ситуацию «взрывного » взаимодействия пространства, времени и информации. Этот аспект развития общества является базовым для понимания тенденций и скорости дальнейших социальных преобразований.

В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), детерминирующим динамику социальных изменений. Этот процесс носит реальный социально значимый характер. Общество, построенное на приоритете коммуникации в качестве базового ресурса, оказывается подверженным многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием коммуникации и информации в интересах определенных групп.

Все перечисленное выше явилось гипотезой, проверке которой было посвящено данное исследование. Результаты работы состоят в следующем.

Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей и социальные институты. Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Все коммуникационные взаимодействия реализуются в социальном пространстве и все -информационные процессы в обществе рассматриваются как социальные коммуникации. Без поддержания устойчивого обмена информацией между, индивидами и социальными группами невозможно представить существование общества как целого.

Формирование коммуникативных характеристик индивида означает рост во все большей значимости всеобщего в нем как носителе социального и все большего значения в этой всеобщности самого индивида как активного субъекта социальных взаимодействий. Такое понимание индивида связывается с переходом к исторически новым формам социального развития, где сутью всеобщности выступает соучастие в создании целостного коммуникационного пространства современного мира.

В соответствии с общим пониманием социальных институтов, под институтами СМК следует понимать функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов, предназначенную для решения общественно необходимой задачи -обеспечения эффективных публичных коммуникаций. Это особая форма социальной организации, особый способ социального закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией взаимодействия социальных субъектов (индивидов, общностей, социальных организаций и социальных институтов) с их общественностью.

В своем развитии СМК проходит те же стадии институционализации, которые характерны для общества в целом. Динамика ее развития, как и всех подсистем общества, задается стадиями процесса институционализации -объективацией, генерализацией и рефлексией относительно оснований и смысловых определений данных институтов.

Совокупность социальных практик, связанных с целенаправленным производством и функционированием в обществе эффективных систем публичных коммуникаций, образует сферу массмедиа. В этой сфере формируется коммуникационное пространство как особый социальный институт, как специфическая форма социальной организации, ^ обеспечивающая нормативно устойчивую и статусно закрепленную деперсонифицированную реализацию общественно необходимой цели на уровне социума, а также в отдельных его сегментах.

Вместе с тем, коммуникационное пространство несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы и риски. Как и любое другое, информационно-коммуникационное общество несовершенно и последствия применения коммуникационных технологий зависят от ценностных установок и политических решений. Реализация возможностей информационно-коммуникационного общества - вопрос адекватной политики и эффективных управленческих решений.

В процессе информатизации современного общества коммуникация становится не только конструктивным признаком экономики и политики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем. А это значит, что коммуникация выступает строительным материалом жизни каждого члена информационной цивилизации, организации и функционирования социального контроля. Социальный контроль институционализирован в ряде институтов коммуникаций, служащих регулятором социальных отношений. Приоритетным направлением социального контроля в контексте динамических состояний общества является гуманитаризация его инновационных форм (гуманитарная экспертиза). Введение в социальную практику института гуманитарной экспертизы позволяет оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности и общества в целом. Спецификой гуманитарной экспертизы является ее ориентированность, в первую очередь, на выявление возможного баланса социальной безопасности. Развитие такой коммуникационной технологии как гуманитарная экспертиза - процесс долговременный, зависящий от общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Глобальное коммуникационное пространство анализируется в местнорегиональном контексте на примере России и Мордовии в аспекте информационной безопасности, осмысливаемой как равенство в доступе и потреблении информации, как условия технологического и демократического развития общества. Регион понят в физико-географическом, политико-административном и ментальном аспектах. Исследование показало нечувствительность регионов России к ИКТ и низкий индекс равенства-неравенства, свидетельствующий о том, что в информации представлен преимущественно слой аппарата власти, а другие субъекты социальной структуры представлены недостаточно. Существенным является и то, что информационные процессы не влияют на принятие решений региональной властью, экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям.

Формирование информационного общества в России - процесс необратимый и необходимый. Продвижение Российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального секторов. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия » России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировое сообщество.

Для преодоления отставания от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо снять препятствия на этом пути: 1) сформировать современную правовую базу использования коммуникационных технологий; 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания; 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования коммуникационных технологий; 3) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год

1. .Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Абушенко, В. Л. Концептуализация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 507.

3. Агапов, А. Б. Основы государственного управления а сфере массовой информации в РФ / А. Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

4. Антоновский, А. Ю. Массмедиа - трансцендентальная иллюзия реальности? / А. Ю. Антоновский // Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - С. 221. - 248.

5. Аристотель . Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -346 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. -303 с.

7. Арсеньев , А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер , Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.

8. Арутюнов, В. С. Биотопливо: Pro et contra / В. С. Арутюнов // Российский химический журнал. М., 2007. - Т. 51. - № 6. - С. 94-99.

9. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. 368 с.

10. Ю.Ахиезер, А. С. Марксова концепция воспроизводства в свете современной философии и науки А. С. Ахиезер , М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Философия и общество, 2006. № 4. - С. 40 - 59.

11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 3-е изд, доп. - М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.

12. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А.

13. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Общественные науки и современность, 2005. № З.-С. 137- 143.

14. Ахиезер , А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин , А. С. Панарин; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ , 1996. - 400 с.

15. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия / А. С. Ахиезер // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С.7-387.

16. Бабайцев, А. Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь; 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 497-498.

17. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: уч. пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2005. -176 с.

18. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 480 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. 412 с.

20. Бганба, В. Р. Социальная экология: учеб. пособие / В. Р. Бганба. - М.: Высш. шк., 2004. 309 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. - 788 с.

22. Бергер, П. Социология: биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер, Р. Коллинз // Лично-ориентированная социология. М.: Академия Проект, 2004. - 605 с.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: МЕДИУМ, 1995. - 323 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

25. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. - М.: АСЭС-Москва, 1990. 240 с.

26. Бодрийяр , Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -96 с.

27. Бориснев, С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

28. Бубер , М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.

29. Буданцев, Ю. П. Очерки ноокоммуникологии / Ю. П. Буданцев. - М.: МНЭПУ, 1995. 112 с.

30. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

31. Бурдье, П. Социология и политика / П. Бурдье. М.: Socio- Logos, 1993.-336 с.

32. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

33. Буянов, М. А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. / М. А. Буянов. М.: РАГС , 1999. - 22 с.

34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос , 2004. - 368 с.

35. Василик , М. А. Основы теории коммуникации: уч. / М. А.Василик, М. С. Вершинин , В. А. Павлов; под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2005.-615 с.

36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.

37. Винер, Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ACT, 2003. - 732 с.

38. Владиславлев, А. П. Государство и СМИ : будет ли в Россиисвобода слова? : мат. «круглого стола », 19 нояб. 2003 г. ; под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. - 64 с.

39. Волков, А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков. М.: Издание филологии. ф-таМГУ им. М. В. Ломоносова , 1996. - 344 с.

40. Воробьёв, А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А. М. Воробьёв. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-183 с.

41. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб.: ИСЭП , 1995.-235 с.

42. Гагаев , А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2007. - 332 с.

43. Гайденко , П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса / П. П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.

44. Ганжин, В. Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.

45. Гегель , Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1959.-Т. 4.-440 с.

46. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

47. Гладкий , Ю. Н. Регионоведение: учеб. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев . М.: Гардарики, 2000. - 384 с.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2.-735 с.

49. Гобозов , И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов. Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 98 - 127.

50. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.

51. Гольбах , П. А. Катехизис природы. Избранные произведения: в 2 т. / П. А. Гольбах. М.: Мысль, 1963. - Т. 2. - 564 с.

52. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

53. Грачёв, М. Н. Политика , политическая система, политическая коммуникация: монография / М. Н. Грачёв. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

54. Грушин, Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

55. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн. 1. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-619 с.

56. Гумбатов, Ф. Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: автореф. дис. . канд. филос . н. / Ф. Д. Гумбатов. - М., 1998.-25 с.

57. Гюнцль , К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. -М.: Республика, 1993. 191 с.

58. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.

59. Делез , Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм . Спиноза; пер. с фр. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

60. Дзякович, Е. В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е. А. Дзякович // Регионология, 2006. № 2. - С. 198

61. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.

62. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.- полит, журн., 1994. - 272 с.

63. Дризе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии; под ред. И. Т. Левыкина. М.: Наука, 1984. - 268 с.

64. Дубровский, А. В. Социологическая информация в региональной печати: учеб. пособие / А. В. Дубровский. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-45 с.

65. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мерил. М.: Вагриус, 1997.-330 с.

66. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996.-432 с.

67. Дятченко, JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

68. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология , логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис », 1995. - 144 с.

69. Ельмеев, В. Я. Теория и практика социального развития / В. Я. Ельмеев: избр. науч. тр. к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.

70. Ершов, А. Н. Управление и самоуправление в процессе социальных преобразований. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 463 с.

71. Законотворчество в области СМИ в 2003 году: материалы ежегодной конференции. Москва, 22 дек. 2003 г. / под ред. Г. В. Винокурова , А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева . М.: Институт проблем информационного права, 2004. -144 с.

72. Ильин. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

73. Ильин , В. В. Макросоциология: учеб. / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин , В. А. Писачкин / Саран, кооп. ин-т. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2004. - 304 с.

74. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ / В. И. Ильин / Сыктывкар, ун-т; Ин-т социологии РАН . Сыктывкар, 1996. - 349 с.

75. Ильин, И. П. Постструктурализм . Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

76. Иноземцев , В. П. Критика информации. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / В. П. Иноземцев, С. Лэш // Вопросы философии, 2002. № 10. - С. 182-187.

77. Каган, М. С, Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

78. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства /

79. A. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 507 с.

80. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

81. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ , 2000. - 608 с.

82. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. - 244 с.

83. Келле , В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода /

84. B. Ж. Келле // Глобализация, Культура, Цивилизация: мат. пост, действ, междисц. семинара Клуба ученых «Глобальный мир ». - М.: Институт микроэеономики, 2003. Вып. 7 (30). - С. 32 - 44.

86. Киричек, П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: РАГС, 2008. - 34 с.

87. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: сравн. Анализ / Фонд защиты гласности; науч. ред. В. Н. Монахов. М.: Галерея, 1999. - 223 с.

88. Заславская , Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социологические исследования, 2002. № 6. - С. 3-17.

89. Засурский, Я. Н. Реконструкция России масс-медиа и политика в 90-е гг. / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

90. Зиновьев, А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала » К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: РАН ИФ, 2002. -385 с.

91. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 638 с.

92. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

93. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербург Востоковедение, 2002. 224 с.

94. Иванов, Д. В. Социология: уч. для вузов / Д. В. Иванов; под ред. Д. В. Иванов. - М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.

95. Иванов, О. И. Методология социологии: уч.-методич. пособие / О. И. Иванов. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского , 2003. -211 с.

96. Ильенков , Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.- 2-е изд., доп. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

97. Ильин, В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. № 1. - С. 3-22.

98. Ильин , В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин , А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. 230 с.

99. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России. Научное издание / В. В.

100. Киричек, П. Н. Социология публицистики. Курс лекций / П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 с.

101. Клямкин , И. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. М.: РГТУ, 2000. - 592 с.

102. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 439 с.

103. Кожев , А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 7-130.

104. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой , Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого , Л. В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.

105. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. - М. : Екатеринбург: Деловая книга, Академический проект, 2000. - 350 с.

106. Коновченко , С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко, А. Г. Киселев . М.: РАГС, 2004. - 528 с.

107. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века: тексты. - М.: Издание международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 7-93.

108. Копосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Копосов. -М.: Новое литературное обозрение, 2005. 246 с.

109. Кочетов, Э. Г. Глобалистика : теория, методология, практика / Э. Г. Кочетов. М.: Норма-Инфра, 2002. - 672 с.

110. Крапивенский , С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество, 2004. № 2. - С. 24 - 47.

111. Кузнецов, В. Ю. Проблемы социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1 (1994-1996). - М., 1997. - С. 49-62.

112. Кузовкова , Т. А. Статистика связи / Т. А. Кузовкова, А. М. Пронин , Т. Ю. Салютина и др. - М.: Радио и связь, 2003. 623 с.

113. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001.608 с.

114. Курочкина, А. А. Система управления СМИ / А. А. Курочкина. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 209 с.

115. Ламберт, Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии / Э. Ламберт. - М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

116. Лапина, С. В. Социологическое познание: Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов: учеб. пособие / С. В. Лапина. Минск: Белорусская наука, 1998. - 207 с.

117. Лебедева, Т. Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК : На примере Франции. / Т. Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 350 с.

118. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

119. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России: Человек.

120. Общество. Государство / В. Н. Лопатин. СПб.: Фонд «Университет », 2000.- 428 с.

121. Лопатина, Н. В. Информационные специалисты: социология управления / Н. В. Лопатина. М.: Академический Проект, 2006. - 208 с.

122. Лукач , Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.

123. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001. 256 с.

124. Луман, Н. Дифференциация / Н. Луман; пер с нем. Б. Скуратов. -М.: Логос, 2006.-320 с.

125. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.

126. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Логос, 2004. 232 с.

127. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. - 256 с.

128. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Логос, 2005.-256 с.

129. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.

130. Макаревич , Э. Ф. Социальный контроль масс / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин , В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. - 432 с.

131. МакКуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. МакКуэйл // Контексты современности. Хрестоматия; пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- С. 3-230.

132. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Г. М. Маклюэн.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -495 с.

133. Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 464 с.

134. Малаканова, О. А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института / О. А. Малаканова. -Самара, 1995. 13 с.

135. Мамардашвили , М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени » / М. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ , ж. «Нева», 1997. - 576 с.

136. Мамедов , М. М. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / М. М. Мамедов, Н. П. Ващекин , Э. В. Гирусов и др. М.: Ступени, 2002. - 240 с.

137. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 209-210.

138. Маркин, В. В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998.-279 с.

139. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.

140. Межуев, В. М. Отношение к прошлому ключ к будущему / В. М. Межуев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М. : Логос, 1999. - С. 39 - 48.

141. НО.Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

142. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

143. Мид, Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж. Мид. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-235.

144. Микешина , Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - С. 511 - 530.

145. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. 270 с.

146. Можейко, М. А. Мак-Люэн / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 438-439.

147. Моздаков, А. Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А. Ю. Моздаков // Вопросы философии, 2008. № 4. - С. 18-25.

148. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис, 1993. №11. - С. 6-14.

149. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.

150. Момджян , К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. -М.: Наука, 1994.-239 с.

151. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 284 с.

152. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. - М.: Анти плюс, 2003. - 428 с.

153. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. Тенденция и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

154. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак », 2003. - 380 с.

155. Немировский, В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Г. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.

156. Немировский, В. Г. Общая социология: уч. пособие / В. Г. Немировский. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

157. Нисневич , Ю. А. России нужна национальная стратегия информационного развития / Ю. А. Нисневич, Д. С. Черешкин // Информ

158. Курьер связь, 2005. № 7. - С. 76-79.

159. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления », 1999. - С. 60-67.

160. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов в систем. - Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 70-82.

161. Ноэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Э. Ноэль; пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

162. Ойзерман , Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М.: Канон +, 2004.-С. 89-96.

163. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. —М.: Гос.Дума, 2002. - 168 с.

164. Обсуждение проектов закона о СМИ. М.: Инст-т проблем информационного права, 2003. - 464 с.

165. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. 824 с.

166. Оппенгайм, Ч. Новая эра предвещает окончание проблем информационной перегрузки / Ч. Оппенгайм // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс; пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001. - 509 с.

168. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Фундаментальные проблемы. -М.: Канон-пресс-ц, 1999. С. 384-400.

169. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. 880 с.

170. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

171. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.

172. Пигров , К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

173. Пименова, Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект; автореф. дис. . канд. социол. н. / Д. В. Пименова. Пенза, 2007. - 24 с.

174. Писачкин , В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.

175. Писачкин , В. А. Паблик рилейшнз. Введение в специальность «Связи с общественностью »: учеб. пособие / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов . Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 180 с.

176. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

177. Писачкин, В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион: контуры безопасности и развития. Саранск, 2001. - С. 3-9.

178. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. дисс. . канд. социол. н. Саранск, 2003. - 20 с.

179. Платон. Избранные диалоги / Платон. М.: Художественная литература, 1965. - 714 с.

180. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. М. Плотинский. - М.: Логос, 1998.-280 с.

181. Подорога , В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор , Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В. А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 427 с.

182. Поелуева, Л. А. Средства массовой информации в культурепереходного периода / Л. А. Поелуева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 132 с.

183. Полян , П. М., Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш . М.: Знание, 1988. - 46 с.

184. Попов, В. Д. Социальная информациология и журналистика / В. Д. Попов. М.: РАГС, 2007. - 336 с.

185. Попов , В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти / В. Д. Попов, Е. С. Федоров . М.: ИД «Камерон », 2004. - 72 с.

186. Поппер , К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс-VIA, 1993.- 187 с.

187. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. - М.: Феникс: Междунар. Фонд «Культурная инициатива », 1992. - 528 с.

188. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 346 с.

189. Пригожин , И. Р. Время, хаос, квант.; пер. с англ. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 321 с.

190. Пригожин , И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

191. Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 268 с.

192. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1994. - №4. С. 3-13.

193. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -287 с.

194. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: УльтраКультура, 2003. - 368 с.

195. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект) / Д. Я. Резун. М.: ИЧП Изд-во Магистр,1997. 40 с.

196. Реснянская, JI. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития / Л. Н. Реснянская / Институт Философии и права. Новосибирск, 1994. - 34 с.

197. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцегр. - 5-изд. СПб.: Питер, 2002. - 668 с.

198. Родин, А. В. Коммуникационное пространство региона / А., в. Родин // Регионология, 2008. № 3. - С. 235-242.

199. Родин, А. В. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. В. Родин // Власть, 2009. № 6. - С. 16-18.

200. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001. - 394 с.

201. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 152 с.

202. Рябова, М. Э. Социокультурная интерпретация российских кризисов / М. Э. Рябова // Россия и современный мир, 2007. № 4 (57). - с. 158-163.

203. Рябова, М. Э. Человек как субъект усложняющихся коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2008. - N» ^ С. 50-57.

204. Рябова, М. Э. Человек в переходах между культурами // Человек в экономике и других социальных средах. -М.: ИФ РАН, 2008. С. 109-135.

205. Рябова, М. Э. Философия и социальная философия: переход к современности // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 453-470.

206. Рябова , М. Э. Власть и повседневность в современной России / М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Власть, 2009. № 4. - С. 26-30.

207. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

208. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск:

209. Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.

210. Свечников, В. С. Социальное конструирование вирту-^лЬНЬ1х реальностей /B.C. Свечников. Саратов, 2003. - 123 с.

211. Скрипник, А. П. Этика. Учебник / А. П. Скрипник. М.: ^Проект 2004. - 352 с.

212. Смирнов, А. Н. Информатизация системы образования а информационное общество / А. Н. Смирнов // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / НИИ регионологии при Мордсив. ун-те (Приложение № 3 к ж. «Регионология ») Саранск, 2003. - С. 247-254.

213. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: у^ пособие / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.

214. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнекласической науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ■ отв. ред. Е. А. Мамчур . М.: ИФРАН, 1992. - С. 3 - 16.

215. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

216. Струк, Е. Н. Инновационное образование в инновационную эпоху / Е. Н. Струк // Адлеровские социологические чтения. Сборник материалов Республиканской конференции. Альметьевск, 2006. - С. 137-140.

217. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление / А. И. Сухарев // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: сб. науч. ст. (Прил. № 3 к ж. «Регионология »). Саранск, 2003. - С.4-8.

218. Тихонов, М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием / М. Ю. Тихонов. ~is/L.: ИКАР, 1998.-312 с.

219. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Информационные войны [Основы военно-коммуникативных исследований] Почепцов Георгий Георгиевич

Коммуникативное пространство

Коммуникативное пространство

Коммуникативное пространство мы можем представить себе в виде карты, где есть места облегченного прохода коммуникации и места, где существуют точки сопротивления, куда коммуникация проникает с трудом.

Телевидение оказалось сегодня основным информационным нервом, который в состоянии интегрировать общество, преодолеть его стремление к фрагментарности. Если раньше эти функции выполняли книги или газеты и журналы, то сегодня функция такого "синхронизатора" общественного мнения безоговорочно принадлежит телевидению.

Косвенно это связано и с тем, что сегодня мы живем в более динамическое время, чем раньше, и, как следствие, за ним не поспевает массовое сознание. Мы пытаемся ориентироваться в этом новом мире, опираясь на нормы, выработанные в мире старом. Мы попали в ситуацию, о которой нам ничего не было известно. И поскольку у нас нет иного опыта, мы просто перевели старые роли в новые, переименовав их: первого секретаря ЦК - в президента, секретаря обкома - в народного депутата. И сами они также часто ведут себя в соответствии с этими же моделями.

Помощь в переходе к новым моделям поведения должны оказывать средства массовой коммуникации. Они дают модели интерпретации действительности для массового сознания. СМК становятся первыми, кто сегодня определяет, что хорошо и что плохо. И учитывая, что сегодня наблюдается реальный переход массового потребителя информации от типа читателя газеты к типажу зрителя телевидения, особую роль в этих процессах, повторяем, играет и будет играть телевидение. Информационное пространство Украины в сильной степени должно задаваться уровнем ее телевидения. Но реального подъема этого уровня, кроме редких исключений, нет.

Массовое сознание в любом обществе нуждается в элементах социального управления. Но управление коммуникативным процессом не похоже на управление заводом или фабрикой. Метод жесткого давления, применявшийся в бывшем Советском Союзе, показал свою неэффективность. Были затрачены миллиардные средства, отвлечены в идеологию сотни тысяч людей, чего сегодня мы просто не в состоянии сделать. Но и в этой ситуации активной работы отделов пропаганды и интенсивного глушения западных голосов все равно была проиграна холодная война, война, отметим, чисто символическая. Сегодня как проигравшие в войне мы смотрим телепродукцию победителей - только американские фильмы, наши герои отсутствуют. Исчезла детская сказка и ее герой - в детском сознании он заменен Скруджем, который рассказывает, как заработал свой первый десятицентовик. Соответственно, и наши украинские детские передачи типа "Веселого рынка" рассказывают детям о том, что основной закон жизни - это умение крутиться. Я не говорю о бесконечном количестве убийств, насилия, вампиров как для детей, так и для взрослых. Вампиры, убийства, полтергейст стали обыденной приметой сегодняшней жизни.

Проблема даже не в "вестернизации" как таковой, а в том, что она достаточно важна как вариант ввода современности, но мы не в состоянии в ответ на эту потребность дать свой вариант современной передачи. Как зрители мы все равно будем тяготеть к сценам с современными автомобилями и контекстами, а не, например, к Карпенко-Карому, которого будем рассматривать скорее как экзотику. Украинское телевидение не дало рассказа о современной жизни для сегодняшнего зрителя, увлекшись историческими отсылками и параллелями. Современность же, в основном, проникает на наш экран в виде гигиенических прокладок или обедающих шоколадками лесорубов, что полностью противоречит нашей ментальности, где о прокладках не вещают на каждом углу, а шоколад записан как предмет роскоши. Мы говорим не о возврате к прошлому, а об определенном балансе. Пойдя на книжный рынок, можно купить все, походив, найти нечто, конкретно интересующее тебя. Это же делает и человек, который имеет возможность переключиться на ОРТ или НТВ, поскольку не получает того продукта, который он считает лучшим. Более того, распространение современных средств приема спутникового сигнала сделает ненужным все разговоры о защите информационного пространства.Информационное пространство Украины имело три такие этапа своего развития. Каждый из них знаменует четкий период истории, который мы прошли, и информационное пространство в этом плане всего лишь один из элементов общей системы. Информационное пространство не могло стать отдельным островком со своим собственным поведением. Итак, три периода информационной истории постсоветской Украины выглядят следующим образом:

а) этап распада централизации, в результате правилом становится: бери, кто хочет. В этот период все создают СМИ, сильные/слабые, богатые/бедные - все ринулись в эту сферу. При этом никто не задумывается над простым вопросом, который и сегодня продолжает оставаться центральным для СМИ Украины: есть ли материальные и интеллектуальные ресурсы для заполнения данного информационного потока;

б) этап распродажи: в результате те или иные каналы, журналы, газеты, выплеснутые веером в первый период, становятся предметом вторичной купли-продажи, но уже более сильными структурами. В ряде случаев, особенно телевизионных каналов и рекламных агентств, то есть реально финансово интересных объектов, они скрываются за иностранным капиталом. Этап "кому продаться" завершается проигрышем СМИ Украины иностранной стороне.

Время от времени звучит призыв перейти к третьему этапу, который частично уже и так реализован. Этов) этап "железного занавеса-2". Мы называем его "вторым" по причине явной тенденции открытости в сторону упрощенных, заниженных передач и закрытости от передач иного типа. Косвенно это совпало с закрытием занавеса перед информационным потоком из России. Объективно подобный "занавес" объясним тем, что формирование своего всегда оказывается возможным при отталкивании от близкого. Поэтому мы усиленно стали продуцировать (и гиперболизировать) те особенности своей истории и культуры, которые принципиально не совпадают с российскими, решая проблемы интеграции себя как единого социального сообщества.Однако опыт жесткого контроля, который оказался хорош в случае материальных объектов, не дает тех же эффективных результатов в случае информационных объектов, подчиняющихся другим закономерностям. Например, как говорится в детской песенке: если у тебя есть песенка и у меня есть песенка, и мы поменяемся, то у тебя будет две песенки и у меня будет две песенки. Как видно даже на этом элементарном примере, коммуникативный объект носит иной характер, чем объект чисто физической природы.

Более того, наблюдается не просто ностальгия, но и нехватка определенных "интеллектуальных витаминов", которые все же чаще дают СМИ России. Всякий нормальный потребитель стремится к "покупке" лучшего продукта. Если государство измеряет параметр "лучше" чисто идеологически, то для населения параметр идеологии не является приоритетным. Кстати, телекомпания "Интер" продолжает транслировать "легкий продукт" типа "Поля чудес", но решительно отказалась от интеллектуальных передач типа "Умники и умницы" или политических типа "Часа пик", "Взгляда" или "Пресс-клуба". Что, нам не нужны интеллектуальные передачи? Мы в состоянии только складывать игрушки "Лего"? Разве нам неинтересны политические программы? Ненормально выглядит и постоянный "хіт-рік" на всех без исключения каналах Украины. Невозможно ни смотреть, ни слушать этот бесконечный поток поп-музыки довольно невысокого уровня.Метод контроля информационного пространства состоит не в его закрытии, к чему в первую очередь стремятся властные структуры. Такой подход является прерогативой слабого игрока, создающего для себя особые льготы. Иной вариант лежит в использовании определенных резонансных коммуникативных технологий. В этом случае происходит не управление всей системой как целым, а попытка многоходового введения тех или иных тем и сообщений, к которым привлекается общественное мнение. Это стратегия более сильного игрока, говорящего реже, но всегда в точку. Многословие, как один из вариантов управления, характерно только для слабого, который хочет заинтересовать другого в своем мнении, и потому склонен выдавать даже лишнюю информацию. Многословие в этом аспекте было характерным для пропаганды советского времени, но население в ответ отключалось от этих навязываемых ему вербальных потоков.

Ни одно общество не в состоянии уйти от тех или иных методов социального управления. Если тоталитарное общество поддерживало свою идеологию силовыми методами, то демократическое общество, решая аналогичные задачи, не имеет интереса к репрессивным методам. Поэтому оно переходит к управлению общественным мнением, стремясь таким образом достигнуть необходимого уровня консенсуса в обществе. Управление общественным мнением - наука более сложная, чем это представляется на первый взгляд. Можно перечислить такие функции, выполняемые ею в рамках работы с массовым сознанием:

а) формирование повестки дня (списка приоритетов): что именно и в каком аспекте обсуждается общественным мнением;

б) переключение общественного мнения с одного аспекта на другой;

в) введение в общественное мнение новых тем и ситуаций;

г) организация поддержки инициатив властных структур с помощью общественного мнения;д) контрпропагандистская работа, заключающаяся в ответе на информационные действия другой страны.

В американской модели такого управления 50-60 человек сотрудников Белого дома разрабатывают и удерживают интерес центральных СМИ к тем проблемам, которые признаются значимыми для страны на данный день и на данную неделю. Это направление имеет название СТРАТЕГИЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ. В отличие от коммуникаций тактических, чьи функции выполняют пресс-службы, стратегические коммуникации определяют, ЧТО и КАКИМ ОБРАЗОМ должно быть сказано. Тактические - ГДЕ и КОГДА будет сказано. Дополнительной специализацией в рамках этого направления является spin doctor.В свое время в России (реально в преддверии выборов) программа "Время" ОРТ как раз была переключена на подобный тип функционирования: от изложения фактажа к изложению версий событий, а также стоящих за ними тенденций. Сегодня это реализуется как в самой программе "Время", так и в "Аналитической программе "Время" С. Доренко. Они демонстрируют реальные возможности иного типа коммуникации с аудиторией. В то же время УТН порождают информационные сообщения, которые, по данным социологов, принципиально не смотрят многие социальные группы населения.

Для нового подхода к информационной политике требуется иной "интеллектуальный ресурс". Подчеркнем, что на первое место мы ставим интеллектуальные возможности, а не материальные в отличие от руководителей масс- медиа, говорящих о своих скромных финансовых возможностях.Современное состояние телепространства Украины характеризуется рядом феноменов, о которых не всегда думают те, кто пытается им управлять. Перечислим некоторые из них:

Эффект пессимизма. Мы перешли определенный порог в восприятии себя в пессимистическом ракурсе. Разрушение эффекта пессимизма особенно важно, поскольку, как известно, пессимист винит в своих проблемах власть, а оптимист сам ищет пути выхода из кризиса. Кстати, и бывший СССР, и США обладали достаточно оптимистической государственной идеологией.

Наблюдается исчерпанность интеллектуального ресурса, сильная повторяемость приемов. Например, телепрограмма "Післямова" четко отражает свою привязку к заданной ранее модели и свою невозможность развиваться дальше. В результате то особое внимание к ней, которое было вначале, постепенно сошло на нет. Управление информационным пространством - это динамическая модель. Общественное мнение каждый раз иное, и один и тот же инструментарий не годится для работы в этой сфере.

Существенной проблемой сегодняшнего дня является эффект "приватизации", когда население отошло от чтения газет и смотрения новостных телепередач, погружаясь в свой собственный мирок из общего большого мира. Молодежь в ответ на это переключается на поглощение позитивных событий: поп-концерты, увлечение имиджами западных стран и под.

Есть также "эффект бумеранга", когда обвинения, прозвучавшие в СМИ, возвращаются к тому, кто их посылал. Несколько кампаний такого рода прошли в украинской прессе за последние полгода. Тот же эффект имели бесконечные телерассказы на историческую проблематику, которые в результате вызывают неприятие зрителя.

Отсутствуют разумные методы коммуникации с населением по ряду основных проблем: преступность, конфликтность, социальное партнерство, забастовки. К примеру, МВД, сообщая о задержании банды, не успокаивает зрителя, а наоборот, активизирует в нем отрицательную информацию. То же происходит и в случае газетных сообщений, которые просто уже нельзя читать в спокойном состоянии.

Это же касается интеллектуальной прослойки Украины, которая переведена на условия выживания, в том числе и информационного, поскольку фактически не получает из украинских СМИ и книгоиздательств интеллектуального продукта.

Сегодня мы слабо представляем себе последствия происходящих изменений. Нынешнее разрушение телепространства (а функционирование его не на нужном уровне и есть его разрушение) принесет очень мощные последствия завтра. В данный момент мы даже не в состоянии их себе представить. Однако очень хочется, чтобы первым словом, которое произнесет в будущем украинский ребенок, все же было не "чупа- чупс" или близкое ему, а кота дети называли Мурчиком, а не Томом.

Нам представляется, что главной на данном этапе должна стать идея помощи населению в получении "витаминов оптимизма". Складывая кубик "Лего", мы не получаем ничего, что поможет нам за пределами времени передачи. Нас запирают в пессимистическом пространстве, поскольку не показывают вариантов успешного поведения, доступного для большинства населения, а не только для тех, кто может себе позволить купить своему ребенку импортную игрушку, а себе - "Мерседес". Телевидение должно стать основным проводником оптимизма, поскольку именно оно является сегодня главным коммуникативным каналом для всего населения.

Из книги Вершитель реальности автора Зеланд Вадим

ПРОСТРАНСТВО ВАРИАНТОВ «НЕДАВНО МНЕ ПОРЕКОМЕДОВАЛИ прочесть „Трансерфинг реальности“. Не знаю. Есть что-то в книге необъяснимо верное, или правильное. Многое, происходящее в жизни, получает объяснение. Спасибо Вам. Просто за то, что Вы рискнули (наверное) и дали людям еще

Из книги Жить надо! автора Калинаускас Игорь Николаевич

ПРОСТРАНСТВО В ПРОСТРАНСТВЕ Большинство людей даже на самом простом бытовом уровне не воспринимают пространство.Что это значит? Это значит, что мы все в силу особенностей нашей культуры, в силу процесса социализации получаем в качестве основы восприятия рациональное

Из книги С чего начинается НЛП автора Бакиров Анвар

Пространство возможностей Когда задумываешься о способах использования каждого нового инструмента, выясняется, что разносторонность и возможное разнообразие напрямую зависит именно от уровня нашей фантазии. С одним из вариантов мы поработали довольно подробно -

Из книги О мальчике, который умел летать, или путь к свободе автора Клименко Виктор

ПРОСТРАНСТВО ДУШИ Трагедия ревности (а это действительно трагедия: человек искренне считает, что имеет право на то, что ему не принадлежит; и объяснить его неправоту ему невозможно: его энергопотенциал столь мал, что он не в силах разглядеть себя в зеркале чужих слов,

Из книги Жизнь удалась! Как успевать полноценно жить и работать автора Козлов Николай Иванович

Дом и Окружающее пространство Проснулся утром – убери свою планету. Антуан де Сент-Экзюпери Насколько вы удовлетворены тем, что вас окружает? Начните с того, что вам ближе всего: например, со своего стола. Ваш стол может быть грязным, заваленным, неудобным – или вашей

Из книги Человек-оркестр - микроструктура общения автора Кроль Леонид Маркович

1. Ничье пространство Хотя пространство общения не принадлежит никому, у каждого человека существует некая область, которую он ощущает как «свою» и носит с собой всегда. По форме это что-то вроде пузыря (bubble), размеры которого примерно соответствуют пространству, которое

Из книги Дао хаоса автора Волински Стефен

Глава 5 Пространство Еще в 1950 году Дэвид Бом доказал в своем классическом труде «Квантовая теория», что Вселенная есть не что иное, как расширение и сжатие энергии, пространства, массы и времени. В книге «Квантовое сознание» я упоминал, что Вселенная, согласно Бому,

Из книги Предназначение Души. автора Ньютон Майкл

Пространство Трансформации В течение долгого периода обучения души могут изучать и практиковать различные виды искусной деятельности. Одним из пространств та кого рода обучения, о котором я писал в «Путешествиях Души», является сфера трансформации душ. Многие души, как

Из книги Пульт управления жизнью. Энергетика взаимоотношений автора Кельмович Михаил

Пространство отношений Прикинь, пацаны, вчера план курили, смеялись, решили кота накурить… – Ну и че кот? – А ниче – с нами сидел, смеялся… В этой части книги мы открыли папочку с проблемами личной жизни, и из нее «вывалился» список файлов. Одиночество. Несчастливый

Из книги Романтические эссе автора Лурия Александр Романович

Пространство К «странностям тела» он скоро привык, и они стали беспокоить его только иногда, когда позднее начали появляться припадки.Но появились другие странности, он назвал их «странностями пространства», и от них он уже не смог избавиться никогда.К нему подходит врач

Из книги Потерянный и возвращённый мир автора Лурия Александр Романович

Из книги Психологические подсказки на каждый день автора Степанов Сергей Сергеевич

Жизненное пространство Профессор Преображенский из повести М. Булгакова «Собачье сердце», как известно, проживал на Пречистенке в квартире из семи комнат и очень хотел иметь восьмую, так как испытывал неудобство от совмещения кабинета и библиотеки. Ещё совсем недавно

Из книги За пределами одиночества автора Маркова Надежда Дмитриевна

Пространство для любви А еще, если вы действительно мечтаете жить в паре, попробуйте освободить пространство для другого человека рядом с собой. Пространство любви, внимания – место и время. Задайтесь вопросом: сколько времени в сутках вы готовы посвятить вашим

Из книги Преимущества интровертов автора Лэйни Марти

Пространство безмятежности Ваше священное пространство там, где вы вновь и вновь обнаруживаете себя. Джозеф Кемпбелл Мне часто приходилось слышать от других, что интроверты не осознают того, что их окружает. Думаю, дело обстоит как раз наоборот. Большинство из них остро

Из книги Тренинги. Психокоррекционные программы. Деловые игры автора Коллектив авторов

Тренинг «Бесконфликтное коммуникативное поведение» Пояснительная запискаЦель тренинга: формирование умений, необходимых для разрешения сложных жизненных ситуаций; развитие коммуникативных качеств и свойств личности; научение адекватным способам выхода из

Из книги Живи с чувством. Как поставить цели, к которым лежит душа автора Лапорт Даниэлла

Создайте пространство Вы можете проделать всю работу с желаниями в один присест – кто-то вечером, когда голова у него чиста, а кто-то поздно ночью, когда чувствует себя наиболее бодрым. Это очень индивидуальный и гибкий процесс. У одних он занимает несколько часов,

1. В чем состоит суть коммуникативного процесса? Какие основные элементы представлены в этом процессе

Коммуникационный процесс - это обмен информацией между двумя или более людьми. Основная цель коммуникационного процесса - обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений.

Коммуникационная сеть включает потоки посланий, или сигналов, между двумя или более индивидами. Она соединяет определенным образом участников коммуникационного процесса с помощью информационных потоков.

Коммуникационная сеть может влиять на сокращение или увеличение разрыва между посланным и полученным сообщением. В рамках коммуникационной сети информация может поступать к человеку, который в ней нуждается, не из первых рук, а через посредничество других людей. Это оказывает влияние как на скорость передвижения информации (информация поступает не на прямую, а через посредников), так и на ее точность (в процессе передачи она может искажаться). Коммуникационная сеть состоит из вертикальных, горизонтальных и диагональных связей. Чем больше участников вовлечено в коммуникационную сеть, тем более сложной будет ее структура.

Коммуникация является по существу процессом, посредством которого состояние дел в одном месте передается в другое место при помощи символических средств. Процесс коммуникации обязательно включает следующие компоненты:

Коммуникантов (участников коммуникации) отправителя, то есть лицо, которое отбирает информацию, создает сообщение и отправляет его, и получателя - того, кому адресовано сообщение.

Сообщение - материально воплощенный текст, который выступает в роли носителя информации. Сообщение всегда обладает определенной целью, поскольку отправитель, формируя сообщение, стремиться вызвать определенную реакцию получателя или изменение его состояния (прежде всего - в осведомленности о том, что произошло, происходит или может произойти).

Код - совокупность знаковых средств, которые используются для передачи сообщения. Код обязательно должен быть общим для коммуникантов: если два человека не владеют одним и тем же языком, они не могут вступить в коммуникацию. В качестве кода могут выступать язык, изображения и даже отдельные предметы, используемые в знаковой функции.

Канал - средство, которое используется для передачи информации.

Шум - любые помехи, которые препятствуют адекватной передаче информации, то есть приводят к тому, что сообщение понимается получателем неправильно или вообще не может быть понятым. К помехам относятся стереотипы, то есть устойчивые мнения по поводу людей и ситуаций, или различия в статусе, с которыми связано предвзятое отношение к собеседнику. Естественно, препятствием для обмена информацией могут служить и технические неполадки в собственном смысле слова (например, плохая работа факса). К ним также относятся различия в понимании символов, обусловленные различиями в образовании, специальности, квалификации, национальными особенностями или плохим владением языком. Искажение или потеря информации происходит под воздействием физиологических психологических причин: усталости, слабой памяти, забывчивости, рассеянности партнеров, их лени или наоборот, импульсивности, не позволяющих сосредоточиться, излишней эмоциональности, нетерпеливости и т.д.

Информация - это сведения и знания о действительности, которые отчуждаются от их носителя в виде сообщений и благодаря которым уменьшается неопределенность. Способность информации снимать неопределенность - одно из наиболее важных ее свойств, от которых зависит ценность информации.

Процесс коммуникации, возможно, осуществлять при наличии следующих основных элементов:

1. отправитель - лицо, стремящееся донести определенные идеи с помощью передаваемой им информации.

2. сообщение - информация, имеющая определенную форму и закодированная с помощью соответствующего символа.

3. канал связи - средство передачи информации.

4. получатель - лицо, которому отправитель адресует передаваемое сообщение

Процесс коммуникации:

Формулировка идеи. Отправитель решает, какую именно идею он хочет сообщить своему адресату. Главное для отправителя еще до передачи сообщения - четко определить, что именно должен понять получатель и насколько эти идеи уместны и адекватны конкретной ситуации.

Кодирование информации и формирование сообщения. В качестве таких символов могут использоваться слова (звуки, буквы), интонации, жесты, рисунки (графические изображения) и т.д. Такое кодирование превращает идею в сообщение.

Выбор канала связи и передача сообщения. К таким общеизвестным и часто используемым каналам относятся: почта, телефон, телефакс, электронная почта, компьютерные сети и т.д. Важно, чтобы выбранный канал соответствовал идее и цели сообщения, иначе обмен информацией теряет эффективность.

Декодирование и восприятие информации. Декодирование - это, по сути, перевод символов сообщения в мысли получателя. Если символы, использованные отправителем, имеют для получателя такое же значение, он правильно поймет смысл сообщения и заложенную в нем идею.

Для того чтобы компенсировать негативное влияние шумов и повысить эффективность обмена информацией, в коммуникационных процессах используется обратная связь. Под обратной связью здесь понимается реакция получателя на принятое им сообщение.

Фильтрация. В организации существует необходимость отбора или фильтрации сведений, чтобы при обмене информацией между подразделениями или уровнями управления направлять получателю только те сообщения, которые его касаются.

2. Какие требования предъявляются к отправителю и получателю сообщения

Каждый из участников должен обладать всеми ли некоторыми способностями: видеть, слышать, осязать, воспринимать запах и вкус. Эффективная коммуникация требует от каждой из сторон определенных навыков и умений, а также наличия определенной степени взаимного понимания.

Коммуникация лишь тогда будет успешной, когда кодовая система построена по согласованным правилам, доступным для использования и автором и получателями сообщения, обладать определенной избыточностью, строиться на общепринятой знаковой системе.

3. Можно ли иметь "статичного" и "нереагирующего" адресата

Нет. Обратной связи не будет, коммуникацию нельзя считать успешной.

4. Каким образом происходит кодирование и декодирование информации в процессе коммуникации? Почему, на ваш взгляд, не разгадана тайна Фестстского диска

Кодирование - это процесс зашифровки наших мыслей, чувств, эмоций в форму, узнаваемую другими. Для того чтобы передать свою идею, отправитель должен с помощью символов, понятных получателю. Закодировать информацию, придав ей определенную форму. В качестве таких символов могут использоваться слова (звуки, буквы), интонации, жесты, рисунки (графические изображения) и т.д. Такое кодирование превращает идею в сообщение.

Выбор канала связи и передача сообщения. Одновременно с кодированием отправитель выбирает и канал связи, соответствующий типу символов, использованных для кодирования, и целям коммуникации. К таким общеизвестным и часто используемым каналам относятся: почта, телефон, телефакс, электронная почта, компьютерные сети и т.д.

Выбрав канал, отправитель использует его для передачи сообщения получателю. Речь здесь идет только об одной из операций - физической передаче информации, занимающей часто лишь считанные секунды, которую, однако, иногда ошибочно принимают за весь процесс коммуникации.

Декодирование - это процесс получения и интерпретации сообщений, получаемых человеком извне. Он связан с расшифровкой символов, составляющих сообщение. Если символы, использованные отправителем, имеют для получателя такое же значение, он правильно поймет смысл сообщения и заложенную в нем идею. Однако в силу ряда причин в процессе передачи информации возникают различного рода помехи и искажения (шум), способные изменить смысл сообщения.

Такая обратная связь реализуется с помощью двух завершающих этапов коммуникационного процесса.

Интерпретация сообщения и формирование ответа. На этом этапе отправитель и получатель меняются местами: получатель становится отправителем и формирует свой ответ, в котором содержится его интерпретация полученного сообщения и реакция на него, а первоначальный отправитель - получателем, ожидающим сообщения - ответа.

Передача ответа. Сформированный ответ передается получателю по выбранному каналу связи, замыкая тем самым цикл коммуникации.

Тайна Фестского диска. На данный момент существет несколько трактовок значения символов Фестского диска. Но наше мышление и представления мира существенно отличалось от тех времен, поэтому правильного определения этой исторической находки пока нет.

5. Каково значение обратной связи в процессе коммуникации

Обратная связь - это опорная реакция на то, что услышано, прочитано или увидено; информация (в вербальном или невербальном оформлении) отсылается назад отправителю, свидетельствуя о мере понимания, доверия к сообщению, усвоения и согласия с сообщением. Эффективный обмен информацией должен быть двусторонне направленным: обратная связь необходима, чтобы понять, в какой мере сообщение было воспринято и понято.

Обратная связь может способствовать значительному повышению эффективности обмена управленческой информацией. Согласно ряду исследований двусторонний обмен информацией (при наличии возможностей для обратной связи) по сравнению с односторонним (обратная связь отсутствует), хотя и протекает медленнее, тем не менее эффективнее снимает напряжения, более точен и повышает уверенность в правильности интерпретации сообщений. Это подтверждено в самых разных культурах.

Обратная связь заметно повышает шансы на эффективный обмен информацией, позволяя обеим сторонам подавлять шум. На языке теории передачи информации шумом называют то, что искажает смысл. Источники шума, которые могут создавать преграды на пути обмена информацией, варьируют от языка (в вербальном или невербальном оформлении) до различий в восприятии, из-за которых может изменяться смысл в процессах кодирования и декодирования, и до различий в организационном статусе между руководителем и подчиненным, которые могут затруднять точную передачу информации.

6. Какие модели коммуникации существуют в научной теории

Модель Лассуэлла. В 1948 г. американский ученый Г. Лассуэлл предложил свою модель коммуникации. Она получила название классической линейной модели коммуникации. Модель могла в равной степени быть использована для анализа массовой коммуникации и любого коммуникативного действия, которое раскрывается по мере ответа на последовательно возникающие вопросы: кто?, сообщает что?, по какому каналу?, кому?, с каким эффектом? Разделы исследования коммуникации, каждый из которых представляет ответ на соответствующий вопрос:

Анализ управления процессами массовой коммуникации: при ответе на вопрос "кто?" рассматриваются факторы, которые открывают и направляют сам акт коммуникации (в первую очередь это сам коммуникатор);

Анализ средств и каналов, с использованием которых передаются сообщения (для массовой коммуникации это анализ работы самих масс-медиа); выявление средств, адекватных характеру передаваемых сообщений и наиболее приемлемых для получателя;

Анализ аудитории (массовой, специализированной), являющийся жизненно важным для результативной коммуникации;

Анализ результатов ("эффекта") коммуникативного воздействия, для удобства зачастую объединяемый с предыдущим разделом.

Коммуникативная модель Лассуэлла представляет собой одновременно и модель исследования коммуникативного процесса и развернутый план собственно коммуникативного действия.

Однако она имеет и существенные недостатки.

Во-первых, лассуэлловская модель монологична, в ее структуру не входит обратная связь.

Во-вторых, она практически не обращает внимания и не учитывает контекст, в котором происходит коммуникация и который на эту коммуникацию влияет.

Модель Шеннона - Уивера. По существу эта модель представляет собой графическое подобие линейной модели Лассуэлла. Она основана на аналогии с телефонной связью. В структурную схему модели входят следующие элементы: источник - это тот, кто делает звонок (передает сообщение), сообщение - передаваемая информация, телефонный передатчик - кодирующее устройство, преобразующее звуковые волны в электрические импульсы, телефонный провод - канал, телефонный приемник - декодер, осуществляющий обратное преобразование электрических импульсов в звуковые волны, приемник - человек, которому адресовано сообщение. При этом разговор может сопровождаться постоянными помехами (шумами), возникающими на линии связи; частотный диапазон канала может быть ограниченным, а абоненты могут плохо понимать язык друг друга. Ясно, что в этой ситуации они пытаются максимизировать количество информации, передаваемой по линии связи. По Шеннону, преодоление шумов может быть достигнуто путем использования избыточности сигналов. Понятие избыточности - повторения элементов сообщения для предотвращения коммуникативной неудачи - чаще всего демонстрируют на примере естественных человеческих языков. Согласно Шеннону, избыточность в технике коммуникации достигается либо многократным повторением одного и того же сигнала, либо его дублированием с использованием других каналов связи. Таким образом, возникает модель двух - или многоканальной коммуникации. Математическая теория связи Шеннона - Уивера абстрагируется от содержания (смысла) передаваемой информации, сосредоточиваясь целиком на ее количестве: неважно, какое сообщение передается, важно лишь, какое количество сигналов передается. С точки зрения Шеннона, информация - противоположность энтропии (хаоса, неопределенности, беспорядка), следовательно, она есть возможность уменьшения неопределенности: чем больше информации содержит система, тем выше степень ее упорядоченности, хотя слишком большое количество информации способно трансформироваться в "информационный шум", который тоже увеличивает неопределенность. Достоинство данной модели связано с тем, что с ее появлением возникло представление о скорости и количестве передаваемой информации. Однако модель Шеннона - Уивера имеет и ряд ограничений: она механистична - отражает преимущественно технические способы коммуникации; человек включается в нее лишь в качестве "источника" или "приемника" информации; она абстрагируется от содержания, смысла передаваемой информации, уделяя внимание только ее количеству; коммуникативный процесс в данной модели носит линейный, однонаправленный характер, обратная связь отсутствует.

Двухканальная модель речевой коммуникации. Отечественный психолог В.П. Морозов предложил оригинальную модель, в которой коммуникация представлена как двухканальная система, но не в технологическом, а в психологическом смысле. В целом он придерживается получившей широкое распространение схемы Шеннона, в которой любая система коммуникации представляет собой взаимодействие следующих основных частей:

1.) источника информации (в данном случае говорящего человека);

2.) сигнала, несущего информацию в закодированном виде (в данном случае в виде акустических особенностей речи и голоса);

3.) приемника, обладающего свойством декодировать указанную информацию (в данном случае слуховой системы, мозга и психики субъекта восприятия - слушателя). Морозов представляет коммуникацию как двухканальный процесс, состоящий из вербального, собственно речевого лингвистического и невербального экстралингвистического каналов. Особенность данной модели состоит в учете роли функциональной асимметрии мозга человека, являющейся физиологической основой независимости невербальной функции речи от вербальной. Ряд современных зарубежных и отечественных работ, в том числе и Морозова, свидетельствует о ведущей роли правого полушария в переработке невербальной информации. Это обстоятельство нашло отражение в теоретической модели в виде разделения вербального и невербального каналов во всех звеньях системы коммуникации: в начальном (источник речи, говорящий), в среднем (акустический сигнал) и в конечном (приемник, слушатель).

Таким образом, вербальный (собственно лингвистический) и невербальный (экстралингвистический) каналы оказываются обособленными во всех звеньях цепи речевой коммуникации. Но между вербальным и невербальным каналами наблюдается теснейшее взаимодействие и взаимовлияние.

Модель "ИСКП" была предложена американским специалистом в области коммуникации Д. Берло в 1960 г. Ее именуют по названию входящих в нее элементов в виде аббревиатуры ИСКП: источник - сообщение - канал - получатель. Иногда ее называют Стенфордской моделью коммуникации. Согласно Берло, данная модель должна содержать подробный анализ каждого из элементов коммуникативного процесса. Источник и получатель анализируются с точки зрения имеющихся у них коммуникативных навыков, знаний, их социальной принадлежности, культурных характеристик, аттитюдов (сложных комплексов социально-психологических установок, определяющих реакции индивида в отношении всех объектов и ситуаций, с которыми установка связана). Сообщение рассматривается с позиции его элементов и структуры, содержания и способа кодирования. Каналами коммуникации, по Берло, являются пять органов чувств, по которым поступает информация.

Модель Умберто Эко. И Ю. Лотман, и У. Эко уделяли большое значение визуальной коммуникации. Эко У. трактует иконический знак как континуум, в котором невозможно вычленить дискретные смыслоразличительные элементы, подобные существующим в естественном языке. Эко У. ставит это известное наблюдение в систему, объясняющую различие визуальной коммуникации. Он подчеркивает, что знаки рисунка не являются единицами членения, соотносимыми с фонемами языка, потому что они лишены предзаданного позиционального и оппозиционального значения, сам факт их наличия или отсутствия еще не определяет однозначно смысла сообщения, они значат только в контексте (точка, вписанная в миндалевидную форму, значит, зрачок) и не значат сами по себе, они не образуют системы жестких различий, внутри которой точка обретает собственное значение, будучи противопоставленной прямой или кругу. В естественном языке значение оказывается заданным заранее, в визуальном оно вырабатывается по мере получения сообщения. Иконический знак, обладающий сходством с изображаемым предметом, берет не все его характеристики. Или такой пример: художник XIII века рисует льва в соответствии с требованиями тогдашних иконических кодов, а не исходя из реальности.

Визуальный знак должен обладать следующими типами характеристик:

а) оптическими (видимыми),

б) онтологическими (предполагаемыми),

в) условными.

Эко У. предлагает следующую модель коммуникации: (физический шум) - отправитель - код - лексикоды - сигнал - канал - сигнал - приемник - значащее сообщение - код (может стать семантическим шумом) - лексикод (может стать семантическим шумом) - адресат - сообщение. Это стандартная прикладная модель, которая усилена понятием лексикодов или вторичных кодов, под которыми У. Эко понимает разного рода дополнительные коннотативные значения, которые известны не всем, а только части аудитории. Анализируя раннее христианство, У. Эко подчеркивал, что для воздействия приходилось изобретать притчи и символы, чего не может сделать чистая теория.

7. Поясните, что понимается под коммуникативным пространством

Коммуникативное пространство можно охарактеризовать как систему многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными авторами коммуникации. Общество создает свое коммуникативное пространство - социальное коммуникативное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей (большие или малые), социальные институты. Многочисленные связи, возникающие между различными людьми, индивидами и группами, группами и институтами, людьми и институтами и т.д., формируют социальное коммуникативное пространство. Его основными параметрами являются плотность и протяженность. Плотность означает, что это пространство неоднородно, его плотность в различных местах неодинакова и зависит от интенсивности и количества взаимодействий. Протяженностью коммуникативного пространства является коммуникативная дистанция. Близкая дистанция означает непосредственный контакт, возникающий в условиях межличностной коммуникации или коммуникации в малых группах. Напротив, большая дистанция характерна для массовой коммуникации, где обычно непосредственного контакта между источником и получателем информации не существует, а их связь опосредована специальными техническими средствами коммуникации. Несомненно, коммуникативная дистанция оказывает большое влияние на выбор стратегии и средств коммуникативного взаимодействия.

8. Почему современное коммуникативное пространство часто оценивается негативно

Если традиционно предлагалось рассматривать коммуникацию как передачу информации, то сегодня передача информации расценивается как средство реализации более, глубинных целей: информация воздействует. Это воздействие может быть осмысленно как информационное насилие. Информационное насилие - это, прежде всего, избыточность информации. Информационное насилие превращает человека в существо механическое и приводит к атрофии эмоций и рефлексии, лишая его критического подхода к окружающему миру.

Избыток информации препятствует критическому суждению: "ежедневно поступающая масса сведений, фактов, оценок, рекомендаций, которые нередко противоречат друг другу и которые человеческое сознание не успевает, как следует переварить, порождает "интеллектуальную диспепсию", сбивает человека с толку и не даёт возможности самоопределиться - ни в интеллектуальном, познавательном, ни в нравственном отношении", познавательный эффект, включающий разрешение неопределенности (посредством массовой коммуникации поставляется дополнительная информация, позволяющая составить представление о новых, неоднозначных явлениях и процессах); формирование установок, т.е. системы эмоциональных и поведенческих реакций в отношении объектов внешней среды (физических, социальных, политических и др.); задание набора обсуждаемых людьми тем; распространение новых систем мнений (идеологических, религиозных, экономических); уточнение ценностных ориентаций населения.

СМК, взаимодействуя с аудиторией, формируют у людей разнообразные потребности, интересы и влечения. Сформировавшись, данная мотивационная система начинает в свою очередь влиять на то, где, в какой области человек станет искать источники удовлетворения потребностей. Выбрав те или иные источники, человек может в дальнейшем оказаться в определенной зависимости от них.

Коммуникация оказывает формирующее и закрепляющее воздействие на стереотипы человека (схематичные и упрощенные представления о социальных объектах, широко распространенные в обществе). Стереотипы могут касаться других национальностей, классов, групп и т. п. Восприятие чужой группы через стереотип имеет две стороны: позитивную (стереотип дает относительно быстрое знание, позволяет отнести группу к более широкому классу явлений) и негативную (наполнение стереотипа негативными характеристиками приводит к формированию межгрупповой враждебности). Существование стереотипов также может влиять на формирование общественного мнения.

9. Почему мы часто вынуждены говорить о непонимании в рамках коммуникативных отношений

Кто несет ответственность за качество информационного продукта и эффективность коммуникативных отношений?

Непонимание возникает из-за некорректно предоставленной информации и плохо построенной коммуникации.

Всю ответственность несет "отправитель сообщений" является частью организованной группы, а зачастую представителем института.

10. По каким параметрам мы оцениваем эффективное коммуникативное взаимодействие

Эффективность коммуникационного воздействия определяется в первую очередь потребителем информации. В любой системе коммуникационного воздействия доминанта всегда смещается в сторону потребителя (реципиента, целевой аудитории), и в зависимости от этого главного параметра определяются каналы и содержание воздействия.

А специалист, формирующий сообще- ние (журналист, специалист по связям с общественностью), выбирает, уже ис- ходя из объема и качества аудитории, СМИ. Следует учитывать также особен- ности получения информации аудиторией разных видов СМИ.

А. Моль предлагает правило эффективности коммуникации: количество информации в сообщении и форма ее подачи должны находиться в гармоничном соответствии, приемлемом для получателя. Конкретные соотношения, обеспечивающие выполнение этого правила эффективности, определяются интеллектуальным и культурным уровнем того слоя общества, которому адресовано сообщение.

Задание 1. Определите, к каким видам коммуникации относятся следующие ситуации (назовите все возможные виды коммуникации):

	Дополнительные
· интраперсональную(внутренний диалог, восходит к теории внутренней речи Л. С. Выготского);	· межкультурную (коммуникация между носителями разных культур; может быть как межличностной, так и групповой, включая все ее разновидности);
· межличностную (двое или более коммуникантов; сочетает вербальную и невербальную формы, например, паралингвистические средства);	· международную (на уровне международных контактов, включая дипломатию) и глобальную · кросс-культурную (в зависимости от толкования может быть понята как межкультурная, как международная, либо как их синтез - глобальная)
· групповую (внутри отдельной группы или между группами, а также по схеме "коммуникант и группа", например, интервью политического деятеля);	· организационную(коммуникация в деловой и производственной сфере) и бизнес-коммуникацию;
· массовую (отправителем может быть один коммуникант, а получателем - масса; учитывается, как правило, средний получатель, либо электорат в целом (в ходе предвыборной кампании); специфика задается каналом коммуникации - пресса, радио, телевидение); · публичную (межличностная, например, лектор, общественный деятель - аудитория);	· политическую (структурирует политическую деятельность; осуществляется как между индивидами. так и между управляющими и управляемыми);
· виртуальную (может быть межличностной, групповой; может иметь характеристики массовой; специфика задается каналом коммуникации, основанном на компьютерно-коммуникационных технологиях)	· бытовую (преимущественно межличностная; содержит возрастной и гендерный компоненты)

коммуникационный отправитель сообщение кодирование

Беседа двух друзей; межличностную

Выступление президента страны по телевизору; массовую

Электронное сообщение коллеге; виртуальную

Письмо, передача по радио, обращение через газету; массовую

Общение по телефону. межличностную

Задание 2. Опишите ваш речевой день: какие виды и формы общения вы используете в течение дня.

Утром в голове строится план на будущий день, все запланированные дела проговариваются, продумываются (Внутриличностная). На работе, при общении с коллегами преобладает общение в деловом ключе (организационная). Обсуждение проекта выставки (групповая). После работы возможны встречи с друзьями или продолжение общения с коллегами, но уже не на деловые темы (межличностная). Вечером, перед сном, подводятся итоги дня, выявляются все плюсы и минусы (Внутриличностная).

Задание 3. Дайте ответы на следующие вопросы:

1. По каким основаниям классифицируются коммуникативные барьеры?

1.) дискомфорт физической среды, в условиях которой воспринимается сообщение;

2.) инерция включенности, т.е. озабоченность слушателя иными проблемами;

3.) антипатия к чужым мыслям, стереотипизированность сознания, амбициозность;

4.) языковой барьер - существенное различие словарного запаса, лексикона коммуникатора и коммуниканта;

5.) профессиональное неприятие - некомпетентное вторжение коммуникатора в профессиональную сферу коммуниканта;

6.) неприятие имиджа коммуникатора.

В литературе по психологии и коммуникативистике принято выделять четыре типа барьеров:

* семантический - различие в системах значений слов;

* стилистический - несоответствие стиля речи коммуникатора и ситуации общения или стиля общения и психологического состояния партнера по общению;

* логический - сложная, непонятная или неправильная логика рассуждений.

Барьеры, обусловленные факторами среды. К ним относятся характеристики внешней физической среды, создающие дискомфортные условия передачи и восприятия информации:

1.) акустические помехи - шум в помещении или за окном, ремонтные работы, хлопанье дверей, звонки телефона и т.д. Их негативное влияние усиливается, если в помещении плохая акустика, а собеседник говорит слишком тихо или шепотом;

2.) отвлекающая окружающая обстановка - яркое солнце или, наоборот, тусклый свет, цвет стен в помещении, пейзаж за окном, картины, портреты, т.е. все то, что способно отвлечь внимание собеседников;

3.) температурные условия - слишком холодно или слишком жарко в помещении;

4.) погодные условия - дождь, ветер, высокое или низкое давление и т.д.

Технические барьеры.

В технической литературе для их обозначения чаще всего используется понятие "шумы", введенное в научный оборот автором математической теории связи (коммуникации) К. Шенноном.

Человеческие" барьеры коммуникации. Как уже было отмечено, главная причина возникновения коммуникативных барьеров - сам человек.

Человеческие барьеры коммуникации можно разделить на психофизиологические и социокультурные.

Психофизиологические барьеры. Одной из важнейших особенностей коммуникации является то, что она осуществляется через разные сенсорные системы: слух, зрение, кожно-тактильные чувства, обоняние (вкус), чувство тепла и холода. Поэтому барьеры могут возникать вследствие каких-либо физиологических нарушений: нарушений артикуляции, нарушений фониатрического характера, связанных с голосовым аппаратом (афония, дисфония), глухоты, потери зрения, потери чувствительности кожи и т. Д

Психологические барьеры выполняют две основные функции:

1.) функцию психологического препятствия, мешающего общению с другими людьми, оптимальному протеканию процессов адаптации личности к новым факторам внешней среды. Причины возникновения такого рода препятствий усматриваются обычно в особенностях либо ситуации, либо сообщения, либо личностных характеристик коммуникатора и реципиента;

2.) функцию психологической защиты, которая способствует повышению уровня психологической защищенности личности, ее автономности, обособляющей личность в общности и обеспечивающей ей относительную независимость и индивидуальность.

Социокультурные барьеры. В первую очередь порождают коммуникативные барьеры социальные факторы, обусловленные принадлежностью людей к различным группам или организациям. Если взаимодействующие лица имеют сходные социальные характеристики и, следовательно, сходный социальный опыт (принадлежат одному государству, одной расе, одному полу, одному возрасту, одной профессии и т.д.), то это значительно облегчает их взаимопонимание в процессе общения. Напротив, если взаимодействующие лица имеют разные социальные характеристики и разный социальный опыт, их взаимопонимание может быть существенно осложнено. Одна из главных причин этого состоит в феномене "группового сознания", которое отчетливо проявляется в сплоченных группах, особенно в таких, где есть сильный авторитарный лидер. Групповое сознание как интегральная характеристика любой более или менее организованной или очерченной общности существует объективно независимо от сознаний отдельных индивидов, обладает по отношению к ним принудительной силой и заставляет человека следовать нормам, принципам и правилам поведения своей группы.

2. Какие барьеры коммуникации легче всего, а какие - труднее всего преодолеть?

Технические барьеры сейчас преодолеть довольно легко. Логические барьер, барьеры антипатии - сложнее всего.

3. Какие барьеры коммуникации вы считаете наиболее опасными?

Антипатия, логический, стереотипизированность сознания, профессиональное неприятие.

4. Какие барьеры в поведении других людей раздражают вас больше всего?

стереотипизированность сознания.

5. Какие барьеры присущи вашему речевому поведению?

языковой барьер, социокультурные

Задание 4. Прослушайте одну из теле/радиопередач, идущих в прямом эфире. Проанализируйте, какие факторы явились помехой в коммуникации журналиста и аудитории, как осуществлялась обратная связь.

Радиопередача, на радио: в студию дозвонился человек ему задают ряд вопросов. Помехи в коммуникации: технические (плохая телефонная связь), языковой барьер (неразборчивы некоторые слова, они уточняются). Громкий неуместный смех ведущего, при обсуждении серьезной темы стилистический.

Читайте также: Вопрос 47.Общая философия: философское учение о движении, пространстве и времени. Движение и развитие и проблема классификации наук. Социальное время и социальное пространство. Вопрос № 74 Топография прямой кишки. Позадипрямокишечное клетчаточное пространство. Пути распространения гнойных затеков. Операции при ранениях прямой кишки Вопрос № 75 Топография прямой кишки. Позадипрямокишечное клетчаточное пространство. Пути распространения гнойных затеков. вопрос: Конструирование как вид изодеятельности дошко­льников. Формирование у детей умений переда­вать пространство средствами конструирования из строительного материала Городское пространство и его влияние на стоимость объектов недвижимости.

Вопрос 45.Коммуникативное пространство. Теория массовой коммуникации и ее связь с другими науками.

Коммуникативное пространство

Взаимодействие соционических типов протекает в определенной протяженной среде, которую я буду в дальнейшем называть коммуникативным пространством. Это пространство неоднородно: его плотность в разных местах неодинакова, поэтому информационный обмен одних и тех же типов в разных его местах будет иметь различную интенсивность.

Предположим, что коммуникативное пространство четырехмерно, как и пространство материальное. Под измерением пространства надо понимать уровень устойчивого информационного обмена, который отделен от других таких же уровней потенциальным барьером энергией преодоления, т. е. усилием, необходимым для перехода с уровня на уровень.

Для того чтобы определить, на каком уровне пространства протекает коммуникация, необходимо определить два параметра коммуникативную дистанцию (параметр протяженности пространства) и плотность коммуникации (параметр проницаемости пространства).

С точки зрения проницаемости пространства, для полноценного инфообмена нужно различать коммуникацию глубокую и поверхностную.

Близкая дистанция означает, что общение протекает при тесном соприкосновении в пространстве. Она наиболее характерна для групп с численностью от двух до восьми человек. При взаимодействии на далекой дистанции социотипы разделены существенным расстоянием, определяемым социальными и культурными показателями развития. Такая дистанция между людьми обычно возникает в коммуникативных группах более восьми человек.

Глубокая коммуникация означает плотный информационный обмен, когда в общение вовлекаются практически все имеющиеся в распоряжении социотипа информационные ресурсы. Возникает тесное переплетение Lсиловых линий" информационных полей, что свидетельствует о высокой доверительности контакта.

Поверхностная коммуникация происходит при неполном вовлечении в обмен наличных информационных ресурсов. Плотность информационного потока оказывается гораздо меньше по сравнению с первым случаем. Степень доверительности также невелика.

Первый уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, но коммуникация поверхностная. Носит название физический , так как характерен для плотного, материально опосредованного соприкосновения физических субстратов (носителей) информационных систем. На этом уровне удовлетворяются природные потребности человека в еде, жилье, продолжении рода, производстве и потреблении материальных продуктов.

Второй уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция близкая, а коммуникация глубокая. Называется психологическим , поскольку на первое место выходит обмен сокровенной, личностной, идущей из души информацией.

Третий уровень взаимодействия в коммуникативном пространстве: дистанция далекая, коммуникация поверхностная. Называется социальным , так как регулируется общественными нормами, традициями и ритуалами, законодательством, государственными институтами и т. д. Этот уровень коммуникации подчиняет интересы индивида интересам социума, поэтому носит наиболее формальный характер.

Коммуникативное пространство.

План лекции.

Определение термина.

Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Законы коммуникативных пространств.

Современное коммуникативное пространство архитектора.

* * Определение термина.

Жизнь каждого человека – это бесконечная череда разных актов общения – по разным поводам, с разными людьми, в разное время, с разным содержанием, в разных местах. Это приводит к тому, что действительная реальность буквально насыщена коммуникациями. Многочисленные акты общения формируют коммуникативное пространство социума. Остановимся на этом понятии.

Коммуникативное пространство

Это базовое понятие для анализа коммуникации. Это та область, где существуют разные субъекты социума, где реализуются их потребности общения – воздействия и передачи информации. Коммуникативное пространство – это определенная «территория», ограниченная временн’ыми рамками, где действуют коммуникаторы , осуществляющие коммуникативную деятельность, для чего создают дискурсы (тексты разного назначения) и действуют в соответствии со своими целями. Структура взаимодействия коммуникаторов соответствует структуре коммуникативного акта , где выделяются автор, адресат сообщения. Специальная лекция данного раздела посвящена коммуникативно-речевому акту.

Коммуникативное пространство – территория деятельности коммуникаторов в соответствии с их собственным целеполаганием, ограниченная временными рамками

____________________________________________________________________

* * Первичные и вторичные коммуникативные процессы.

Коммуникативное пространство, как считает Г. Почепцов, структурировано первичными и вторичными коммуникативными процессами.

Первичные коммуникативные процессы представляют собой множество фактов общения, реально происходящих в разных областях жизни, например, общение в области искусства, образования, межличностные коммуникации и другие многообразные события окружающей действительности. Говоря другими словами, это все, что случается в жизни. Вторичные (или послекоммуникативные) процессы связаны с обсуждением или распространением информации, впервые полученной по первичному процессу, то есть это информация о прошедших коммуникациях, а не сами эти коммуникации.

____________________________________________________________________

Первичные коммуникации – множество реально происходящих фактов общения.

Вторичные коммуникации – обсуждение информации о происходивших коммуникациях.

____________________________________________________________________

Важная роль вторичных коммуникаций состоит в том, что только они придают коммуникативный вес разным произошедшим событиям. Тот первичный коммуникативный процесс имеет успех, получает резонанс в обществе, становится известным, если он затем продолжается во вторичных процессах, подается разными способами, обсуждается [Почепцов 1998, с. 118].Так, дорожная авария становится коммуникативным событием только если она стала темой сообщения в газете или на телевидении. Природное явление – паводок – так и не получит статуса социального события, если оно не перейдет в число послекоммуникативных, когда о нем передаст радио, телевидение, его обсудят газеты, Интернет, услышат в разговорах.

Первичные коммуникации в сфере архитектурной деятельности – это все многообразие актов профессионального общения, происходящих на разных территориях, в разных организациях. Статус вторичных коммуникаций таков, что широкую известность события приобретают, только если они получают обсуждение в СМИ, профессиональных сообществах, в разговорах, общении архитекторов и других заинтересованных лиц. Известны шумные обсуждения в телепередачах и других видах СМИ проблем борьбы за сохранение исторически ценных застроек, реставрации ценных архитектурных объектов, застройки городов.

* * Законы коммуникативных пространств.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. В работе Г. Почепцова это взаимодействие характеризуется как законы коммуникативного притяжения и отталкивания . Именно эти законы являются определяющими для существования коммуникативного пространства, именно притяжение и отталкивание разных сфер общения формируют современное общество как общество общающихся индивидов, именно эти законы определяют коммуникативные интенции людей в их богатой реальной деятельности.

____________________________________________________________________

Законы коммуникативного притяжения и отталкивания – главные законы коммуникативного пространства

____________________________________________________________________

1. «Сегодняшнее коммуникативное пространство характеризуется заимствованием методов , получивших признание как в одном дискурсе, так и в другом. Политики используют инструментарий актеров по завоеванию сердец своего электората. Художественная коммуникация заимствует инструментарий документального модуса. …Художественное кино влияет на теленовости. Оно влияет и на политику, когда проблема городской преступности становится главной темой муниципальных выборов, … хотя эта приоритетность продиктована … распространенностью на экранах детективного жанра как наиболее выигрышного с точки зрения художественного модуса» - [Почепцов 1998, с. 295].

2. На коммуникативном пространстве происходит постоянное взаимодействие многих форм общения. Здесь существуют, взаимодействуя, многочисленные виды и формы коммуникации. Например, люди в социуме общаются, строя межличностные коммуникации, которые принимают словесную форму. В то же время, существует и профессиональное общение, когда коммуникация опосредована, например, визуальными знаками (схема, график, таблица), помещенными в книге. При этом можно наблюдать то же действие закона притяжения и отталкивания.

Яркие примеры взаимодействия разных коммуникаций дает современное телевидение – мы говорим о таких распространенных шоу-программах, где в одном дискурсе объединяются спорт, театр, цирк (звезды театра, телеведущие становятся героями спорта – фигурного катания, цирковыми артистами, известные политики – звездами музыкальных жанров). Выразительность таких произведений достигается благодаря игре масок, своеобразному карнавальному приему переодевания, когда узнаваемые герои выполняют необычны для них функции: популярный киноартист становится фигуристом, а телеведущая выступает в цирковом представлении. В коммуникативное действо вовлечены и телезрители – они выступают адресатами на коммуникативном поле, хорошо знакомыми с героями, сопереживая им.

3. Еще одно проявление взаимовлияния отдельных современных типов общения происходит через мифологизацию разных областей действительности « Мифы сегодня создают каркас мира, в котором мы живем. Миф относится к числу скрытых феноменов. Требуется дополнительная работа для его идентификации», когда необходимо стать по отношению к мифу внешним наблюдателем [Почепцов 1998, с. 355]. Цивилизация выработала ряд мифипорождающих машин, они становятся базовыми для сферы рекламы и ПР.

4. Различные комимуникативные поля построены с использованием знаков разных семиотических систем , то есть происходит существование разных видов коммуникации (им посвящена отдельная лекция), таких как, например, печатные произведения, использующие печатные знаки, ТВ и кино, использующие аудиовизуальные знаки и др.

Отдельная область – это поле общения, характеризующегося предназначением для разных целей – бытовое и профессиональное. Согласно предназначению нашей работы, мы обратимся к особенностям профессиональной коммуникации, обслуживающей деятельность профессионалов-архитекторов.

* * Современное коммуникативное пространство архитектора.

Коммуникативное пространство современного архитектора построено как совокупность многочисленных актов общения. Это базовое понятие, обозначающее область коммуникации, где существуют разные субъекты социума. В соответствии с тематикой нашего разговора мы остановимся на том современном профессиональном коммуникативном пространстве, где сегодня существуют профессионалы-архитекторы.

Речь идет речь о формировании коммуникативного облика современного зодчего. Условием правильного формирования этого облика является знание тех коммуникативных сфер, в рамках которых происходит профессиональное общение специалистов. Одной из предпосылок формирования коммуникативного профессионального поля в описываемой сфере деятельности является соблюдение коммуникативного единства «архитектор – город», где понятие города рассматривается в широком смысле: это и люди (коммуниканты) – партнеры, заказчики, клиенты, и вещи (существующие и создаваемые архитектурные объекты). Единство этого уровня предполагает диалог между архитектором и городом, что обеспечивает целостность городской среды. Описание особенностей этого пространства коммуникации дано в статье: [Лазарева Э.А., Волчкова И.М. 1997].

Современная архитектурно-строительная ситуация существенно отличается от ситуации прежних периодов и предполагает активное участие клиента-заказчика в выборе места застройки, планировании его, выборе материалов, дизайна здания. То есть клиент вправе обсуждать проблемы строительства вместе с архитектором-профессионалом . В связи с этими новыми условиями возникает совершенно новый характер обратной связи между коммуникантами: эта связь принимает уже иной характер, становясь не регламентирующей и предписывающей, а рекомендательной. Это новое коммуникативное явление имеет две стороны: и положительную, и отрицательную.

Обратимся к явлению взаимодействия разных типов коммуникации в рамках коммуникативного пространства. Профессиональное общение архитектора представлено всеми известными видами коммуникации, но определяющую роль в нем играет оппозиция «речевое – неречевое» общение .

При невербальной коммуникации для передачи информации используется весь спектр различных несловесных символов. При разговоре о профессиональной коммуникации архитектора важно обратиться к визуальным средствам передачи смыслов. Визуальные сигналы важны для передачи значений архитектурных объектов и в случае построения текста с использованием словесных и визуальных кодов. В работах У. Эко и Ю. Лотмана. как показано в пособии Ф.B. Шаркова, отмечается, что в визуальных коммуникациях нельзя вычленить дискретные смыслообразующие элементы. Их компоненты ничего не значат сами по себе, а проявляются лишь в контексте целого произведения.

Современный архитектор находится в сложных условия при представлении своего проекта заказчику-клиенту . Описание строящегося или только планируемого архитектурного объекта базируется на вербальных и невербальных кодах, но преимущественное положение занимают невербальные элементы.

Известный теоретик зрительной коммуникации А. Бергер в своей книге «Видеть – значит верить. Введение в зрительную коммуникацию» говорит: «Визуальная коммуникация играет важную роль в жизни каждого человека: все мы, потребители визуальной продукции, смотрим телевизор, читаем газеты, журналы и книги, ходим в кино. Мы живем в “информационном“ обществе, где получаемая информация имеет преимущественно визуальный характер. Очень важно, чтобы каждый из нас понимал, какое воздействие оказывают визуальные образы на человека и как научиться “читать“ и интерпретировать различные их формы» [Бергер 2005, с. 18]. Из этого высказывания ясно то внимание, которое уделяется современным средствам коммуникации, их воздействующей роли, внимание к визуальной коммуникации. В полной мере это распространяется на коммуникативный облик современного архитектора. Представляется необходимым в коммуникативной деятельности архитектора учитывать семантическую значимость каждого визуального элемента и те соотношения, в которых он находится.

Контрольные вопросы и задания.

● Что такое коммуникативное пространство и какую роль в нем играют первичные и вторичные коммуникации?

● Какие законы существуют в коммуникативном пространстве?

●Расскажите о заимствовании методов различных дискурсов.

●Прокомментируйте явление мифологизации разных областей современной жизни

● Как происходит использование средств разных семиотических систем в общении?

● Расскажите о роли зрительной коммуникации в профессиональном общении архитекторов. Проиллюстрируйте свой рассказ сценками из своей профессиональной деятельности.